Дело №1-143/2025 (12402040027000104)

УИД 24RS0024-01-2025-000320-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Приходько И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющей среднее образование, фактически состоящей в брачных отношениях, трудоустроенной, имеющей хронические заболевания, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов 39 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с произошедшим конфликтом, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 не менее двух ударов рукой по лицу, а затем толкнул руками из коридора на кухню вышеуказанной квартиры, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с кухонного гарнитура на кухне квартиры по вышеуказанному адресу в левую руку нескладной хозяйственно-бытовой нож, и используя его в качестве оружия, умышленно и целенаправленно, с достаточной силой нанесла лезвием вышеуказанного ножа стоявшему к ней лицом Потерпевший №1, не предпринимавшему в тот момент каких-либо действий по причинению физического насилия или угрозы его применения в отношении ФИО1, один удар в правую боковую область живота Потерпевший №1, тем самым причинив последнему рану живота, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.186-189), 15.11.2024г., с 19 часов, она и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №1 не менее двух раз ударил ее кулаком левой руки по лицу, словесный конфликт продолжался. Затем Потерпевший №1 втолкнул ее в кухню и пошел следом за ней. Она сильно разозлилась на Потерпевший №1, находясь на кухне, взяла в левую руку с поверхности кухонного гарнитура кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета и держа данный нож за рукоятку в левой руке, повернулась к Потерпевший №1, который стоял прямо перед ней, расстояние между ними было менее одного метра, продолжал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Нож сразу выдернула из раны. После удара Потерпевший №1 вскрикнул, на его животе увидела рану, из которой на пол обильно стала капать кровь. Она сразу же побежала в зал, где бросила нож на пол возле комода при входе, затем вызвала врачей скорой помощи, вместе с которыми поехала в травмпункт. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Ивашкевич является его сожительницей. Преступление в отношении него было совершено Ивашкевич при обстоятельствах, изложенных в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 21 часа, они с Ивашкевич находились дома по адресу: 

<

адрес>, немного употребили спиртное. Он сказал Ивашкевич выключить плиту, она этого не сделала, между ними произошел взаимный словесный конфликт. Он ударил Ивашкевич по лицу примерно два раза, она убежала в ванную комнату, минут через 15 вышла, и он толкнул ее на кухню, сказал, чтобы выключила плиту. Он ее не бил. Затем, находясь на кухне квартиры, он почувствовал боль, Ивашкевич нанесла ему удар кухонным ножом с черной рукоятью в область живота, с правой стороны. Ивашкевич вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. В сознание пришел в больнице. Ивашкевич и дома оказывала ему помощь, затем ухаживала за ним, принесла извинения. Полагает, что своим поведением спровоцировал Ивашкевич на совершение преступления; 

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.142-144), с согласия сторон, согласно которым он является фельдшером бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Канская ССМП». 15.11.2024г., в 20 часов 39 минут, был передан вызов для оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли в 20 часов 54 минуты. Бригаду скорой медицинской помощи встретила Ивашкевич, которая проживала с пострадавшим. Пострадавший Потерпевший №1 находился на кухне квартиры, у него имелось одно колото-резаное ранение в области правой стороны живота, из данной раны шло кровотечение. В кухне квартиры на полу была лужа крови. После оказания неотложной помощи Потерпевший №1 последний был доставлен вместе с ФИО1 в Канскую межрайонную больницу, так как ранение живота имело признаки проникающего;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.145-147,148-150), с согласия сторон, согласно которым, каждый в отдельности пояснили, что проходят службу во взводе отдельной роты ППСП МО МВД России «Канский». 15.11.2024г., в 20 часов 50 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> потерпевшему Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение, куда они выезжали, но дверь была закрыта. Они приехали в Канскую межрайонную больницу, где в приемном покое находилась ФИО1, которая приехала вместе с бригадой скорой медицинской помощи и потерпевшим Потерпевший №1 На одежде ФИО1 следов крови не имелось. Потерпевший Потерпевший №1 находился на операции; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024г., с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, согласно которого установлено место причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Также изъяты два следа рук на двух отрезках липкой ленты, с поверхности бутылки из-под пива «Старый мельник», находящейся в прихожей, на тумбе, расположенной справа от входа в квартиру; нож хозяйственно-бытового назначения со следами вещества бурого цвета на клинке, с поверхности пола в зальной комнате квартиры; футболка темного цвета, принадлежащая ФИО1, со стула, расположенного под кухонным столом на кухне квартиры; следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу в коридоре прихожей, на полу в кухне квартиры (л.д.33-44);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 16.11.2024г. у ФИО1 (л.д.46, 48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.11.2024г. у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.51);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 15.01.2025г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые по уголовному делу нож хозяйственно-бытового назначения, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, футболка, принадлежащая ФИО1, на которой повреждений или следов вещества бурого цвета, похожего на кровь не обнаружено (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2025г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые по уголовному делу дактилоскопическая карта ФИО1, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №/С2024 на имя Потерпевший №1,оптический диск, содержащий Rгр. снимки Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.11.2024г, копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 15.11.2024г., согласно которых 15.11.2024г., в 20 часов 39 минут, поступил вызов для оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, диагноз: отрытая рана брюшной стенки (л.д.66-70);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 29.11.2024г., согласно которой, два следа рук, изъятых с поверхности стеклянной бутылки, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО1 (л.д.82-88);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека № от 09.12.2024г., согласно которой на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2024г. по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО1 На рукояти ножа обнаружены следы, содержащие ядерные клетки, которые образованы в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.96-103);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 13.01.2025г., согласно которой нож, изъятый 15.11.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и не обладает конструктивными признаками, предъявляемыми к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТа Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», Госстандарт России, Москва, 2000г. (л.д.110-111);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №663 от 13.12.2024г., согласно которой на время поступления в стационар 15.11.2024г. у Потерпевший №1 обнаружена рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, что характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно записей медицинской карты кожная рана проникающего ранения локализовалась в правой боковой области живота, с направлением раневого капала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Проникающее ранение образовалось от одного травмирующего воздействия, возможно в период времени указанный в постановлении (л.д.116-117).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей изобличающими ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, не имеется оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для оправдания ее по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.208-213) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала, но у нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 1 стадии, которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ей деяния не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать имеющие значение для данного уголовного дела показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом (зависимостью от алкоголя) ФИО1 страдает. ФИО1, в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что снизило интеллектуальный, волевой компонент над эмоциями, но не оказало существенного влияния на сознание и поведение.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она была способна понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно. 

В силу п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства ее объяснение от 15.11.2024г. (л.д.30-32), в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно а сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образцы эпителия, нож, футболку, следы рук – уничтожить, дактокарту, оптический диск, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту – оставить в КГБУЗ «Канская МБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина