Дело №12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 10 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., рассмотрев жалобу представителя АО «Комиавтотранс» на постановление № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> АО «Комиавтотранс» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 06 часов 46 минут 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является АО «Комиавтотранс», управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М № 

<

№>, имеющим функции фотосъемки.

Представитель АО «Комиавтотранс», не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находился в аренде у ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается Договором субаренды № 

<

№> от 

<

дата>, Дополнительным соглашением от 

<

дата>, актом приема-передачи от 

<

дата>, путевым листом № 

<

№> от 

<

дата>, страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № 

<

№> от 

<

дата>. Кроме того, водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с АО «Комиавтотранс» не состоит.

АО «Комиавтотранс» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области извещены о дне судебного заседания, их представители в назначенное время в суд не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба представителя АО «Комиавтотранс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление в отношении АО «Комиавтотранс» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Вина АО «Комиавтотранс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) 

<

№> (свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>), согласно которым 

<

дата> в 06 часов 46 минут 

<

адрес> скорость движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, составила 116 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки доводам заявителя, представленные документы: копия договора субаренды № 

<

№> от 

<

дата>, копия дополнительного соглашения от 

<

дата>, копия акта приема-передачи от 

<

дата>, копия путевого листа № 

<

№> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, содержащего сведения о двух водителях транспортного средства, копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 

<

№> от 

<

дата>, не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> в 06 часов 46 минут транспортное средство, собственником которого является АО «Комиавтотранс», находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения АО «Комиавтотранс» не представило.

Наказание АО «Комиавтотранс» определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу представителя АО «Комиавтотранс» оставить без удовлетворения, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> в отношении АО «Комиавтотранс» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова