Дело №12-260/17

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 ФИО15 по доверенности ФИО12. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО13 от 

<

...> по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО14 от 

<

...> должностное лицо – 

<

...>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление является незаконным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 года № 651 были внесены изменения в Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 года № 994), в соответствии с которыми (п. 13) порядок передачи данных, предусмотренных в подпунктах "б" - "г" пункта 12 настоящего Положения, утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации". По настоящее время такой порядок подачи ССД Минсельхозом не разработан. Административный орган вменяет должностному лицу нарушение п. 29.8, что выразилось в неправильном заполнении блока «ШЗ» формы отчетности ССД, установленной Приказом Госкомрыболовства от 10.10.1996 года № 185, который утратил силу в связи с изданием Приказа Росрыболовства от 01.10.2013 № 730. Ссылается на то, что в протоколе опроса ФИО3 от дата отсутствуют данные, свидетельствующие о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, составление протокола в море на борту судна, непосредствен после составления акта осмотра судна, также считаем существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку у ФИО3 отсутствовала реальная возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника в момент составления протокола. Вменяемое ФИО3 правонарушение имеет все признаки малозначительности, поскольку не повлекло никакого вреда кому-либо и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В обжалуемом постановлении и материалах дела отсутствуют сведения о нанесении какого-либо вреда. Необходимые корректировки в соответствии с мнением административного органа и требованиями недействующего Приказа Госкомрыболовства от 10.10.1996 года № 185 поданы ФИО3 дата года по прибытию судна в район устойчивой связи (к материалам дела приложены). Просил постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО16. поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО17А. возражал против удовлетворения доводов жалобы заявителя, поскольку изменение, внесенными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 года № 651, не могут служить основанием для несоблюдения Правил рыболовства; в материалах дела права и обязанности ФИО3 разъяснялись, о чем имеется отдельный лист с его подписью; желание воспользоваться помощью защитника ФИО3 не изъявил; правонарушение нельзя признать малозначительным, так как сведения о промысловой деятельности имеют существенное значение. Просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п. 10 статьи 1 указанного Закона промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 9.9 Правил рыболовства капитан судна, оборудованного ТСК:

- ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения);

- обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Согласно пунктов 25, 26, 33, 36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. При этом капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а также выполнять правила плавания и ведения промысла.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 15 минут (Владивостокского времени) в координатах 

<

...> северной широты 

<

...>; восточной долготы 

<

...>, государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО18 совместно с осмотровой группой пскр «Сапфир» проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна 

<

...>».

В результате осмотра установлено: судно 

<

...>», тип судна - рыболовное, флаг - РФ, порт приписки - 

<

...>, бортовой номер - №, собственник судна, на основании свидетельства о праве собственности от дата: 

<

...>» (юридический адрес: 

<

адрес>), судовладелец на основании договора аренды морского судна на время без экипажа (бербоут-чартер) от 

<

...> и дополнительного соглашения к договору аренды морского судна от дата г.: 

<

...>» (юридический адрес: 

<

адрес>) осуществляет прибрежное рыболовство во ВМВ РФ, в части добычи, хранения, транспортировки и выгрузки уловов (рыбопродукции) водных биологических ресурсов, под управлением капитана - ФИО3, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 

<

...> года. Добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданным дата г. И.о. руководителя Управления ФИО19

При проверке судовой и промысловой документации обнаружено: в промысловом журнале per. №, начат дата, по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, на странице 

<

...> в графе «добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг)» указано «812», далее в графе «выгружено (перегружено) уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (в пересчете на сырец) (кг)» указано «1412». Однако, в судовых суточных донесениях (далее ССД), за дата, поданных капитаном судна 

<

...> ФИО3, во Владивостокский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее ФГБУ ЦСМС) дата в 09 часов 05 минут местного времени, посредствам электронной почты на адрес 

<

...>» в блоке ШЗ (суточный улов), указано: «

<

...>». Суточный улов кукумарии (код ССД 

<

...>) указан в количестве 14.12 центнера, что соответствует 1412 кг. Несоответствие данных ССД промысловому журналу подтверждается копиями ССД заверенными судовой печатью и подписью капитана судна 

<

...> ФИО3, данными промыслового журнала per. № страницы № за дата, данными судового журнала № страницы 25, 26 за дата, заверенной копией квитанции на сданную рыбопродукцию (сырец) на береговое предприятие 

<

...>» 

<

...> г. и иными материалами дела.

По результатам проведенных контрольно-проверочных мероприятий дата в отношении должностного лица - капитана 

<

...>» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от дата.; протоколом опроса ФИО3 от дата.; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от дата.; заверенными копиями страниц журнала телефонограмм судо-суточных донесений (ССД) 

<

...>» б/н; заверенными копиями страниц судового журнала №; заверенными копиями страниц промыслового журнала 

<

...>» №.; заверенными копиями квитанции на сданную рыбу - сырец 

<

...>, выданную предприятием 

<

...>»; заверенными копиями ССД за дата, дата, дата; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дата; запросом во Владивостокский филиала ФГБУ ЦСМС 

<

...>. и ответом на него 

<

...>., и иными материалами дела.

Таким образом, капитан 

<

...>» ФИО3 дата в 09 часов 05 минут (Владивостокского времени) своими действиями, выразившимися в передаче в ФГБУ ЦСМС неверных данных о промысловой деятельности, а именно ССД за дата показатели которого не соответствовали промысловому и судовому журналам допустил нарушение пункта 29.8 Правил рыболовства, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3, являясь капитаном 

<

...>», располагал всеми полномочиями, имел все средства и возможности для выполнения законодательства, регламентирующего осуществление промышленного рыболовства, в силу своего служебного положения обязан был предвидеть вредные последствия своего действия (бездействия), но допустил совершение административного правонарушения не исполнив (либо не проконтролировав), возложенные на него законом, обязанности по передаче информации о рыбопромысловой деятельности (посредством ССД, где значение показателей и реквизитов, включаемых в ССД, должны строго соответствовать промысловому журналу), хотя должен был и мог их исполнить.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Приказом Росрыболовства от 1 октября 2013 г. N 730 признан утратившим силу Приказ Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 г. N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции", не влечет освобождение ФИО3 от административной ответственности. 

Обязанность ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности возложена на капитана рыбопромыслового судна, пунктом 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 года № 651 были внесены изменения в Положение об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 года № 994), в соответствии с которыми (п. 13) порядок передачи данных, предусмотренных в подпунктах "б" - "г" пункта 12 настоящего Положения, утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации", не снимает с капитана судна обязанность подавать судовые суточные донесения, при этом значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам; обеспечивать целостность и полноту базы ССД.

Вопреки доводам заявителя, ФИО3, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись права и обязанности, о чем имеется подпись ФИО3 (л.д.7). Ходатайств о привлечении защитника ФИО3 не заявлял.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО20 от 

<

...> которым должностное лицо – капитан 

<

...>» ФИО2 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 ФИО23 по доверенности ФИО22 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова