Дело № 2-5033/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова о включении имущества в наследственную массу

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о включении в наследственную массу после умершего 20 февраля 2017 года фио. квартиры общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что в квартире проживал ее сын фио, который 24 октября 2016 года выдал доверенность фио для приватизации квартиры. Последним были подготовлены необходимые документы для приватизации квартиры и 16 февраля 2017 года был заключен договор приватизации жилого помещения, была произведена государственная регистрация договора. Однако 

<

Дата> фио скончался. Его представитель фио сдавая документы на регистрацию договора, сведений о смерти доверителя не имел. 

07 августа 2017 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего сына, однако постановлением от 23 августа 2017 года в выдаче свидетельства было отказано, поскольку на день открытия наследства квартира не принадлежала фио 

Вместе с тем, намерение фио приватизировать занимаемое жилое помещение было выражено при жизни, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске. 

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно с. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, для признания приватизации состоявшейся и включения жилого помещения в наследственную массу необходимо установить факт обращения наследодателя при жизни в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами. 

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: город 

<

адрес>, находилось в собственности муниципального образования «Город Саратов». Квартиросъемщиком с 1983 года значилась ФИО2, в качестве членов семьи квартиросъемщика являлись ее супруг и сын фио

18 ноября 2016 года договора найма был заключен с фио 

24 октября 2016 года фио выдал на имя фио нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочил его приватизировать жилое помещение по адресу: город 

<

адрес>, для чего доверил быть его представителем во всех государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе в отделе приватизации комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. 

16 января 2017 года фио в лице представителя обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о передаче в частную собственность спорного жилого помещения. Согласно представленной справке фио проживал в жилом помещении один. 

16 февраля 2017 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и фио в лице представителя фио заключен договор на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

28 февраля 2017 года представитель фио – фио обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности фио на спорную квартиру. 

Между тем, 20 февраля 2017 года фио умер. 

Единственным наследником умершего является мать ФИО2

На день смерти фио был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> 

07 августа 2017 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего сына фио на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением нотариуса от 

<

Дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что фио являлся братом бабушки по материнской линии. По просьбе фио занимался оформлением договора приватизации квартиры, в связи с чем ему была выдана доверенность и он обращался в администрацию, подавал документы в многофункциональный центр. Когда приехал к нему вернуть документы, дверь никто не открывал. Позже ему стало известно, что фио умер. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с иными представленными доказательствами. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, судом установлено, что при жизни фио выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, договор передачи жилого помещения заключен в установленном порядке, воля сторон договора была надлежащим образом выражена, направлена на приватизацию квартиры, в приватизации квартиры фио не отказано, он не отзывал заявление о приватизации, как и доверенность на фио, которому доверил представлять свои интересы, государственная регистрация договора не состоялась по причинам, не зависящим от сторон, следовательно, правовые последствия заключенного договора приватизации наступили, приватизация квартиры является состоявшейся. В связи с этим квартира подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

включить в наследственную массу после умершего 20 февраля 2017 года фио квартиру общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года. 

Судья Т.В. Дарьина