Дело № 2-347/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 сентября 2018 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Очирову В.Х., Очирову С.Б. о признании недействительной сделки по отчуждению (дарению) недвижимого имущества и применению последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о наличии права собственности недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Очирову В.Х., Очирову С.Б. о признании недействительной сделки по отчуждению (дарению) недвижимого имущества и применению последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о наличии права собственности недвижимое имущество, мотивируя тем, что заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** с ***8, ***9 и Очирова В.Х. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***. Кроме того, с Очирова В.Х. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Данное решение вступило в законную силу ***. 

*** Яшкульским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – Яшкульский РОСП), на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, в отношении Очирова В.Х. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. На момент возбуждения исполнительного производства за Очировым В.Х. был зарегистрирован земельный участок площадью *** кв.м, дата регистрации права – ***, кадастровый №***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН *** от ***5 года.

После получения указанных сведений Банк обратился с ходатайством о наложении запрета на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости. *** судебным приставом – исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данный объект недвижимости. Однако, по состоянию на сегодняшний день, запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок отсутствует.

В свою очередь, *** Очировым В.Х. произведена перерегистрация земельного участка с кадастровым №*** в пользу Очирова С.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН *** от ***. Кроме того, согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, за Очировым В.Х. какого – либо имущества не зарегистрировано, что также подтверждает факт отчуждения Очировым В.Х. имущества в пользу Очирова С.Б.

Исходя из изложенного, Банк считает, что воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско – правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для Очирова В.Х. в отношении третьих лиц, то есть это мнимое отчуждение имущества должником с целью не допустить описи и ареста данного имущества. 

На основании изложенного, Банк просил признать недействительной сделку по отчуждению (дарению) недвижимого имущества - земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер №***, расположенного по адресу: ***, *** ***, заключенную между Очировым В.Х. и Очиров С.Б., согласно которому *** за последним в ЕГРН было зарегистрировано право собственности; применить последствия недействительности сделки – дарения указанного имущества путем возвращения ее сторон в положение, существовавшее до ее заключения; аннулировать в ЕГРН запись о наличии права собственности на указанное имущество у Очирова С.Б.; взыскать с Очирова В.Х., Очирова С.Б. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, Яшкульского РОСП, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Очиров В.Х., Очиров С.Б., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Очирова В.Х. и Очирова С.Б., которые не приняли каких-либо мер к явке в судебное заседание. 

В связи с изложенным, суд признает неявку Очирова В.Х. и Очирова С.Б. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1,3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из положения ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела *** заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** исковые требования Банка удовлетворены частично. При этом, с ***8, ***9 и Очирова В.Х. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***. Помимо этого, с Очирова В.Х. в том числе, взыскана государственная пошлина в размере ***. 

Указанное решение сторонами не обжаловалось, *** в адрес Банка направлена копия вступившего в законную силу решения, выписка из указанного решения и исполнительные листы.

Согласно исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства ***-ИП *** Яшкульским РОСП возбуждено исполнительное производство под данным номером по взысканию с Очирова В.Х. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ***. 

По состоянию на *** задолженность по данному исполнительному производству составляет ***, из них долг по исполнительному производству – ***; исполнительский сбор – ***. 

Из имеющегося в материалах дела договора дарения от *** заключенного между Очировым В.Х., именуемым в дальнейшем «Даритель» и Очиров С.Б., именуемым в дальнейшем «Одаряемый», следует, что Очиров В.Х. безвозмездно передает в собственность Очирова С.Б., а Очиров С.Б. соответственно принимает в дар земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства. Участок находится примерно в *** 

Согласно содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на *** земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный примерно в *** *** принадлежит Очирову С.Б. на праве собственности. Дата государственной регистрации права – ***. 

При этом, как следует из материалов дела, *** представитель Банка обратился в Яшкульский РОСП с ходатайством об обращении взыскания на пенсию и на земельный участок Очирова В.Х., в рамках которого просил наложить арест на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, а также обратить взыскание на данный земельный участок. 

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** по административному исковому заявлению Банка к Яшкульскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворены. 

По указанному решению, в том числе, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП по факту не наложения запрета регистрационных действий на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый №***, повлекшее его отчуждение.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам, предусмотренным гл. 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, чтодоговордарения заключен между ФИО1 и ФИО2 при злоупотреблении правом, поскольку на момент заключения указанногодоговораОчиров В.Х. знал о наличии у него неисполненных обязательств перед Банком, каких-либо мер для исполнения обязательств в добровольном порядке не принял. Действия ФИО1 по отчуждению спорного земельного участка были направлены не на распоряжение принадлежавшим ему имуществом, а на укрытие от обращения на него взыскания в рамкахисполнительногопроизводства, по которому он является должником.

Исходя из анализа действующего законодательства и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, чтодоговордарения спорного земельного участка фактически был заключен между ответчиками в целях исключения имущества от притязаний со стороны Банка и избежания гражданской ответственности по выплате денежных средств по решению суда, что в силу ст.10,168 ГК РФсвидетельствует о недействительностидоговорадарения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указной статьи в ходе настоящего судебного разбирательства ответчиками доказательств, опровергающих доводы о мнимости заключенной между ними сделки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании недействительнымсделки по отчуждению (дарение) недвижимого имущества – спорного земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая недействительным оспариваемыедоговора, суд в соответствии со ст.167 ГК РФнаходит необходимым привести стороны сделки в первоначальное положение – возвратить в собственность ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый №***, расположенный примерно в *** ***.

В силу положений ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу закона, ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению (дарению) недвижимого имущества и применению последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о наличии права собственности недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в *** *** Республики Калмыкия, заключенный *** между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в ***

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав и сделок, связанных с отчуждением и приобретением ФИО2 права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в *** *** Республики Калмыкия и основанием для восстановления ранее существовавшей записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: примерно в *** Республики Калмыкия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий О.А. Сангаджиева