РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № 2-71/2025 (УИД 38RS0024-01-2024-004555-54) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность была взыскана 12.01.2017 на основании судебного приказа № 2-38/2017. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность просроченные проценты, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменён определением суда от 09.07.2024. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 111 966,72 рублей, в том числе - просроченные проценты - 111 966,72 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 966,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 439,33 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 60-61), в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на ходатайство ответчика, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 58-59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 47-48). 

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно стать 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12).

Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21), однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 2-38/2017 от 12.01.2017 с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме этого, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате долга в соответствии с условиями договора. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 Кредитного договора).

Кредитный договор ни решением суда, ни соглашением сторон расторгнут не был, обязательства сторон не прекращались, в связи с чем начисление процентов за пользование займом продолжалось и после вынесения решения суда о взыскании задолженности до момента полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из представленного истцом расчета, банком было произведено начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг исходя из условий договора в общем размере 111 966,72 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность составляет 111 966,72 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 19). 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 2-3148/2024 от 20.06.2024 с ответчика ФИО1 взысканы просроченные проценты по кредитному договору. Определением мирового судьи от 9 июля 2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мировым судьей судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 2-3148/2024 от 20.06.2024 с ответчика ФИО1 взысканы просроченные проценты по кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вся просроченная задолженность, образовавшаяся до указанной даты, взысканию не подлежит. Из выписки движения срочных процентов на просроченный основной долг задолженность по просроченным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 263,83 рубля, кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 12 490 рублей, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21 773,83 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 439,33 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 36035 от 13.08.2024, № 21311 от 11.06.2024 (л.д. 13, 17).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 21 773,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 439,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья М.В. Норкина