Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом измененных исковых требований) денежных средств в размере 9457771 руб. 79 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2019 по 20.05.2019 в размере 136554 руб. 68 коп., а также проценты за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 115,116). 

В обоснование требований истец указывает, что 12.09.2014 г ФИО1 и ФИО2 , а вместе - созаемщики, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***> (далее — кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 15000000 рублей. В качестве целей использования кредита – приобретение созаемщиками двухкомнатной квартиры общей площадью 204, 9 кв. м.‚ расположенной по адресу: .... Срок кредита составляет 60 месяцев с момента совершения первого платежа по возврату кредита.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору полная стоимость кредита составляет 20 589 200 рублей 88 копеек. (15 000 000 основной кредит + 5 589 200, 88 процентов по кредиту).

15.09.2014 г. между ФИО3 (продавец), ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи № КП-09/14-40 (далее - Договор) квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект ВО, д. 85, кв. 40, состоящей из двух комнат общей площадью 204, 9 кв. м.

По условиям договора (п. 2.1. Договора) покупная цена квартиры составляет 18 000 000 рублей. Оплата по условиям договора производится в следующем порядке: оплата денежной суммы в размере 3000 000 рублей производится покупателями из собственных денежных средств; оплата Денежной суммы в размере 15000000 рублей производится покупателями за счёт кредитных средств, предоставляемых ФИО1 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным Договором, заключенным между Банком и ФИО1 (п. 2.1.2. Договора).

При этом п, 1.1. Договора установлено, что Истец и Ответчик приобретают по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру,

Согласно акта приема-передачи квартиры от 15.09.2014 г. продавец передал, а истец и ответчик приняли квартиру.

19.09.2014 г. истец и ответчик получили свидетельства (78-АЗ 511863 и 78-АЗ 511862 соответственно) о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве на квартиру.

Согласно выписки со счета ПАО «Сбербанк» с банковского счета ФИО1 производил все выплаты по кредитному договору №38289768 из личных денежных средств.

По состоянию на 05.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 818 907 рублей 06 копеек, при этом по кредитному договору выплачено 17 710 293 рубля 43 копейки.

26.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак (актовая запись от 26.11.2017 № 2073).

По состоянию на 05.02.2019 со счета ФИО1 уплачено 17710293 рубля 43 копейки в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, на стороне ФИО2 образовалось неосновательное

обогащение в размере 8885 146 рублей 91 коп. (половина от 17 710 293,43 руб.)

Кроме того, ФИО1 самостоятельно уплачивались коммунальные платежи, размер которых составляет 20 000 руб. ежемесячно. За период с сентября 2014 г. по апрель 2019 г. включительно размер коммунальных платежей составил 1 145 249 руб. 76 коп. Следовательно, ФИО2 должна вернуть ФИО1 572624 руб. 88 коп.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подн.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого,

26.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 06.03.2019. Денежные средства истцом не получены. 

Следовательно, с 14.03.2019 по 20.05.209 на указанные суммы подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ в размере 136554 руб. 68 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился. просил иск удовлетворить, доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил суду, что денежные средства по кредиту возмещались истцу, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно материалам дела 12.09.2014 г ФИО1 и ФИО4 , а вместе - созаемщики, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

***> (далее — кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 15000000 рублей. В качестве целей использования кредита – приобретение созаемщиками двухкомнатной квартиры общей площадью 204, 9 кв. м.‚ расположенной по адресу: ... Срок кредита составляет 60 месяцев с момента совершения первого платежа по возврату кредита.

Согласно приложению № 1 к кредитному договору полная стоимость кредита составляет 20 589 200 рублей 88 копеек. (15 000 000 основной кредит + 5 589 200, 88 процентов по кредиту).

15.09.2014 г. между ФИО3 (продавец), ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи № КП-09/14-40 (далее - Договор) квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из двух комнат общей площадью 204, 9 кв. м.

По условиям договора (п. 2.1. Договора) покупная цена квартиры составляет 18 000 000 рублей. Оплата по условиям договора производится в следующем порядке: оплата денежной суммы в размере 3000 000 рублей производится покупателями из собственных денежных средств; оплата Денежной суммы в размере 15000000 рублей производится покупателями за счёт кредитных средств, предоставляемых ФИО1 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным Договором, заключенным между Банком и ФИО1 (п. 2.1.2. Договора).

При этом п, 1.1. Договора установлено, что Истец и Ответчик приобретают по 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру,

Согласно акта приема-передачи квартиры от 15.09.2014 г. Продавец передал, а истец и ответчик приняли квартиру.

19.09.2014 г. истец и ответчик получили свидетельства (XXX и XXX соответственно) о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве на квартиру.

Согласно выписки со счета ПАО «Сбербанк» с банковского счета ФИО1 производились все выплаты по кредитному договору №38289768.

По состоянию на 05.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 818 907 рублей 06 копеек, при этом по кредитному договору выплачено 17 710 293 рубля 43 копейки. 

26.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак (актовая запись от 26.11.2017 № 2073). 

Указанный брак расторгнут XX.XX.XXXX решением Василеостровского районного суда по делу №XXX от 25.04.2019 (вступило в силу 31.05.2019).

По состоянию на 05.02.2019 со счета ФИО1 уплачено 17710293 рубля 43 копейки в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Также ФИО1 ежемесячно уплачивались коммунальные платежи за вышеуказанное помещение. За период с сентября 2014 г. по апрель 2019 г. включительно размер коммунальных платежей составил 1 145 249 руб. 76 коп., что подтверждается счетами на оплату и платежными документами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подн.1 п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого,

26.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 06.03.2019. Денежные средства истцом не получены. 

Согласно материалам дела, всего по Кредитному договору истцом уплачено 17 710 293,43 руб.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца. То есть Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

 Обязательство созаемщика является солидарным в силу прямого указания в кредитном договоре. 

 Таким образом, у каждого из созаемщиков есть солидарная обязанность ежемесячно вносить платежи по Кредитному договору. То есть под исполнением солидарной обязанности в смысле п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ в данном случае следует считать каждую ежемесячную выплату по Кредитному договору.

 Следовательно, регрессное обязательство возникает у солидарного должника и при частичном исполнении солидарного обязательства. Истец, осуществляя ежемесячный платеж по Кредитному договору, исполняет солидарную обязанность, что влечет в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ возникновение права регрессного требования.

Право регрессного требования на взыскание половины внесенного платежа возникало у истца после каждого совершения платежа по Кредитному договору, то есть ежемесячно.

 На регреесное требование истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности (ч. 1 ст. 196, ст. 208 ГК РФ). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начитается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ). Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 325 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности по регрессному требованию начинается с момента исполнения солидарной обязанности.

Таким образом, регрессные требования по платежам, совершенным в период с 13.11.2014 по 12.03.2016, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов был изменен. Между ответчиком и истцом был заключен брачный договор XXX от XX.XX.XXXX (далее - Брачный договор).

 В силу пункта 2 Брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное сторонами во время брака, в том числе, деньги, хранящиеся на счетах банков и кредитных организаций, признается общей совместной собственностью сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Брачного договора. Согласно пункту 3 Брачного договора все приобретенные с момента заключения между сторонами в собственность объекты недвижимого имущества и транспортные средства, зарегистрированные на имя ответчика, являются частной собственностью ответчика, в случае расторжения брака указанное имущество разделу не подлежит. 

Требования по платежам, совершенным в период брака (с 26.11.2017 по 31.05.2019) не подлежат удовлетворению, поскольку солидарное обязательство по Кредитному договору исполнялось из общих денежных средств, и у истца не возникло право регрессного требования. 

Из изложенного следует, что требование подлежит удовлетворению удовлетворено в части периода с 12.03.2016 по 26.11.2017. 

В период с 12.03.2016 по 26.11.2017 по кредитному договору уплачена сумма в размере 6 988 025,52 руб.

В период с 12.03.2016 года по 26.11.2017 ответчиком на счет истца, с которого производится списание денежных средств для погашения платежей по Кредитному договору, были переведены денежные средства в общем размере 2 472 463,23 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской операций по счету, доказательств обратного истцом не представлено. 

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1021 549‚53 руб. (6 988 025,52 руб./2 -2 472 463,23 руб=1 021 549,53 руб.).

При этом доказательств передачи истцу в наличной форме для целей исполнения обязательств, возникшего из кредитного договора, указанных ответчиком в возражениях на исковое заявление денежных средств в размере 2 500 000 руб. суду не представлено.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1 021 549‚53 руб.

На заявленное истцом требование о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги распространяются положения гражданского законодательства Российской Федерации о сроке исковой давности. 

Из изложенного следует, что Истец вправе взыскать соответствующую часть оплаты за жилищно-коммунальные услуги только за три года, предшествующие дате предъявления искового заявления, а именно за период с 12.03.2016 по 12.03.2019.

Оплата коммунальных платежей истцом за ответчика осуществлялась на основании доверенности серии 78 АА № 7001609 от 08.10.2014.

Указанная доверенность была отменена ответчиком 28.11.2018. Следовательно, истец вправе взыскать плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.03.2016 года по 29.11.2018 (дата, когда в соответствии с абз 4 ч. 1 ст. 189 ГК РФ третье лицо считается извещенным о прекращении доверенности).

За период с 12.03.2016 по 29.11.2018 сумма внесенных платежей за коммунальные услуги составила 669 284,92 руб.

В период с 26.11.2017 по 31.05.2019 Ответчик и Истец состояли в браке, следовательно, в период брака оплата жилищно-коммунальных услуг осуществлялась из общих денежных средств. Доказательств обратного не представлено.

За период с 26.11.2017 по 29.11.2018 из общих денежных средств уплачено 268 573,14 руб. 

Таким образом, сумма платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.03.2016 по 26.11.2017 составила 400 711,78 руб. 

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1/2 от указанной суммы, что составляет 200355 руб. 89 коп. (400 711,78 руб. / 2 =200 355,89 руб.).

А всего в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 1221905, 42 руб.

На взысканные суммы подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2019 по 20.05.2019 в размере 17642 руб. 31 коп. (68х7,75% х 1/365 х 1221905, 42 = 17642,31).

Также в соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 руб. 14 коп. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1221905 руб. 42 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2019 по 20.05.2019 в размере 17642 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 руб. 14 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 1221905 руб. 42 коп. за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов