Дело № 2-862/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об отмене решения государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) и зачетеепериода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании неправомерным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к зачету для исчисления страховой пенсии по старости сведений о заработной плате и зачете в страховой стаж периода работы в должности ветврача совхоза «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должностях веттехника, ветсанитара и ночного сторожа совхоза 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в отделение Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> заявление о переводе с государственной пенсии на страховую пенсию по старости, архивные справки № № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ветврача и веттехника и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях веттехника, ветсанитара и ночного сторожа в совхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Решением УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии к зачету для начисления страховой пенсии по старости архивной справки о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в лицевых счетах числится она значилась как «

<

данные изъяты> Она действительно в ДД.ММ.ГГГГ году заключила брак с ФИО6, который расторгла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свою фамилию «Котова» после заключения брака не меняла. Полагает, что после заключения брака при начислении ей заработной платы в лицевых счетах её фамилию ошибочно указывали как «

<

данные изъяты>.». Вместе с тем за предыдущие периоды она значилась в этой же должности как «

<

данные изъяты> что подтверждается записями в её трудовой книжке. Поскольку имеются расхождения в записи фамилии в трудовой книжке и справке о заработной плате, просит в судебном порядке признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) зачесть периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, необходимые для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик - представитель (по доверенности) УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) рассмотрело документы по заблаговременной подготовке назначения страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приняло решение отказать в принятии к зачету для исчисления страховой пенсии по старости сведения о заработной плате указанные в Архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в совхозе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в лицевых счетах фамилия истца значится как «

<

данные изъяты>.», то есть данные о её фамилии в трудовой книжке и лицевых счетах за указанный период не совпадают.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. п. 1,2 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 - статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно – ч.1ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 дет.

Согласно п.2 ст. 3 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы и Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет 

<

адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «

<

данные изъяты>

Факт работы истца ФИО1 в оспариваемый период подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, из которой следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята рабочей Центрального отделения совхоза «

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ветврача СТФ совхоза «

<

данные изъяты>»; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из СХПК «

<

данные изъяты> в связи с ликвидацией предприятия.

Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда совхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в лицевых счетах начисления заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения о начислении заработной платы 

<

данные изъяты>., работавшей в должностях ветврача и веттехника.

Из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе ЗАГС 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> сельскому совету 

<

адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО6 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «

<

данные изъяты>», жене «Котова».

Из объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что она работала бухгалтером в совхозе 

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 работала в совхозе ветврачом, потом веттехником. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО6, но фамилию мужа не взяла. Однако в лицевых счетах она ошибочно значится как «

<

данные изъяты>.», так как был достоверно известен факт регистрации её брака с ФИО6, о том, что она оставила свою фамилию «Котова» надлежаще не проверили работники бухгалтерии.

Из объяснений в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она работала в совхозе 

<

данные изъяты>» бригадиром. Вместе с ней работала ФИО1 ветврачом. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО6 и все думали, что она взяла фамилию мужа «

<

данные изъяты> По этой причине в лицевых счетах на получение заработной платы её фамилию ошибочно указали как «

<

данные изъяты>», но своевременно не исправили неправильное написание фамилии.

Таким образом, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, справкой 

<

данные изъяты> сельсовета, свидетельством о расторжении брака, справкой о заключении брака отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно подтверждается факт работы истицы ФИО1 в совхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в том числе за оспариваемый период, фамилия которой указана в лицевых счетах как «Греховодова».

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об ошибочном написании фамилии истца как 

<

данные изъяты>» в лицевых счетах и ведомостях по начислению заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период работы в должностях ветврача и веттехника, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ее работы в исследуемые оспариваемые периоды. 

Из решения Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Липецкой, области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в принятии к зачету для исчисления страховой пенсии по старости сведений о заработной плате, и зачете в страховой стаж периода работы в совхозе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что имеется несоответствие в фамилии истца в записях и документах по начислению её заработной платы в оспариваемый период.

Поскольку судом бесспорно установлен факт работы истца ФИО1 и получения ею заработной платы, подлежащей исчислению при назначении пенсии, за оспариваемый период, то решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к зачету для начисления страховой пенсии по старости сведений о заработной плате, и исключении из страхового стажа периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, является несостоятельным и подлежит отмене, а оспариваемый период зачету в страховой стаж истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в страховой стаж, для исчисления страховой пенсии по старости, сведения о заработной плате, и зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях ветврача и веттехника совхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с момента обращения с заявлением о переводе с государственной пенсии на страховую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья: Л.В.Исаева.