Дело № 2-1095/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель КПКГ «Партнер» ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчика – не присутствовали,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – КПКГ «Партнер», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 16 098 руб. 70 коп., в том числе суммы займа в размере 13750 руб. 00 коп., процентов за использование суммой займа в размере 2018 руб. 50 коп., неустойки в сумме 330 руб. 20 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Партнер» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в сумме 15 000 руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить КПКГ «Партнер» указанную сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. После получения займа ФИО1 была произведена оплата процентов в размере 412 руб. 80 коп., а также суммы займа в размере 1250 руб. 00 коп., в дальнейшем оплату ответчик не производила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1 в общей сумме 16098 руб. 70 коп.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а задолженность осталась непогашенной, истец обратился с иском к возможным наследникам имущества умершей.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В материалах дела имеется почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается. Кроме того, ранее она получила повестку с извещением о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен договор займа Уральский №, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в сумме 15 000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить в ГПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб. получены ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Агидель Республики Башкортостан № в деле имеется заявление от ФИО3, которое свидетельствует о принятии им по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя наследства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика составила: основной долг – 13 750,00 руб., проценты – 2 018,50 руб., неустойка - 330 руб. 20 коп. 

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО3, превышает сумму задолженности по договору займа.

Судом проверен расчет задолженности, процентов и пени по договору займа № и признан верным. Ответчик своего расчёта задолженности по кредитному договору в суд не представил.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО3 в полном объёме.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 643 руб. 95 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачены юридические услуги ООО «

<

данные изъяты>», что тоже подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16098 руб. 70 коп., из них сумма займа в размере 13 750 руб. 00 коп., проценты за использование суммы займа в размере 2 018 руб. 50 коп., неустойка – 330 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Х. Лукманова