Дело № 1-74/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.

потерпевшего Потерпевший № 1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение № 404 и ордер № 60 от 22.10.2018 года, 

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

16 июля 2018 г. около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в (данные изъяты), зная о том, что в доме, расположенном по соседству, по адресу: (данные изъяты), никто в настоящее время не проживает, решил совершить кражу чужого имущества из данного дома.

16 июля 2018 г. около 03 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что оконный блок с южной стороны дома затянут тканью, руками оторвал доску от оконного блока, в результате чего, образовался разрыв ткани, через который незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в веранду (данные изъяты), где воспользовавшись гвоздодером, обнаруженным в данной веранде, повредил дверной проем и незаконно проник в жилую часть дома, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: шуруповерт марки «Диолд» в чемодане в комплекте с двумя зарядными устройствами, двумя аккумуляторами, набором насадок, стоимостью 1953 рубля, бензопилу марки «PARTNTER» стоимостью 3856 рублей, электролобзик «PHILIPS» стоимостью 528 рублей, электрический фен стоимостью 280 рублей, цифровой фотоаппарат марки «FUSION» стоимостью 1280 рублей, карту памяти к фотоаппарату с объемом памяти 1 Gb стоимостью 208 рублей, красное сухое вино «КВВ классик Пинотаж» объемом 0,75 литрастоимостью 449 рублей, портвейн «Массандра» объемом 1 литр стоимостью 400 рублей, сложив указанное имущество в полиэтиленовый пакет, взятый из данного дома и ценности для Потерпевший № 1 не представляющий, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 1 имущественный ущерб на общую сумму 8954 рубля.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, подсудимый и защитник их также суду не сообщили, в том числе и о наличии у него каких-либо заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту жительства в Р.Беларусь характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 8954 рублей, суд находит законным и обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет средств подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу –изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения имущественного ущерба 8954 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Приобщенный к материалам уголовного дела фотоснимок с фрагментом следа обуви, изъятый в ходе ОМП от 16.07.2018 года (данные изъяты), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков