1-436/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Петрушов А.В., 

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., ФИО1,

адвоката Малкина К.В., представившего удостоверение № и ордер № № от 03.11.2017 г., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.09.2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % из заработка в доход государства, сроком на 1 год; 

- 13.01.2017 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.09.2016 г. в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении (не приступал к отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения 25.07.2017 г. примерно в 04 час. 30 мин., находясь около гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, проломив деревянную часть стены, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «Ресанта САИ-190А», стоимостью с учетом износа и амортизации 4000 рублей, бензопилу «BauMaster», стоимостью с учетом износа и амортизации 2500 рублей, угловую шлифовальную машинку «Союз В», стоимостью с учетом износа и амортизации 750 рублей, а также из автомобиля «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, расположенного в помещении указанного гаража тайно похитил - домкрат гидравлический на 2 тонны, стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 - портмоне, в котором находились документы на имя последнего, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «Лада 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, дисконтные картами, в количестве 2-х штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО2 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная путем проникновения в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 осужден: 

- 26.09.2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % из заработка в доход государства, сроком на 1 год; 

- 13.01.2017 года постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.09.2016 г. в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Учитывая совершение ФИО2 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору от 26.09.2016 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить ФИО2 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и влияющие на вид и размер наказания, суд считает необходимым оставить категорию преступления прежней.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы суд не усматривает.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом рецидива преступлений; суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее не отбывавшему лишение свободы. 

При назначении исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на пусть исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему не возместил, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО2, учитывая обстоятельства совершения самого преступления, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 8250 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.10.2017 г. (т. 2 л.д. 3) на имущество ФИО2, а именно на печь микроволновую бытовую марки «Supra» MWS-4031, монитор в корпусе черного цвета марки «Асer» AL1916W D, системный блок в корпусе черного цвета марки «Gamer64-X3 AMD-445» и тепловую пушку в корпусе красного цвета марки «Ресанта» ТЭП-3000К, общей стоимостью 9 400 рублей, по ходатайству следователя наложен арест для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска до 26.10.2017 г.

Поскольку арест на имущество ФИО2 не отменен, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на печь микроволновую бытовую марки «Supra» MWS-4031, монитор в корпусе черного цвета марки «Асer» AL1916W D, системный блок в корпусе черного цвета марки «Gamer64-X3 AMD-445» и тепловую пушку в корпусе красного цвета марки «Ресанта» ТЭП-3000К, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, т.к. материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, на исковых требованиях он настаивает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: видеозапись с камер наблюдения 

<

адрес> на СD-диске – хранить при материалах уголовного дела; фрагмент потожирового вещества изъятого на ватную палочку с заднего правого крыла автомобиля, отвертку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № №) – уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.09.2016 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.01.2017 г.) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания, назначенный ФИО2, исчислять с 22 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с момента фактического задержания, т.е. с 26.09.2017 г. по 21.11.2017 г., из расчета один день домашнего ареста за день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Арест на имущество ФИО2 – печь микроволновую бытовую марки «Supra» MWS-4031, монитор в корпусе черного цвета марки «Асer» AL1916W D, системный блок в корпусе черного цвета марки «Gamer64-X3 AMD-445» и тепловую пушку в корпусе красного цвета марки «Ресанта» ТЭП-3000К, – сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения 

<

адрес> на СD-диске – хранить при материалах уголовного дела; фрагмент потожирового вещества изъятого на ватную палочку с заднего правого крыла автомобиля, отвертку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись