Гражданское дело № 2-11/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-000174-98

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Конаково Тверская область 

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителей истца Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести за счет собственных средств, судебных расходов,

установил:

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести за счет собственных средств, судебных расходов. 

Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым № площадью 1800 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под ведение личного подсобного хозяйства и индивидуальный жилой дом площадью 676,3 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3 

В ходе проведенного 24 января 2024 года Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области выездного обследования был произведен визуальный осмотр с фотофиксацией текущего состояния выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место, XVIII-нач. XIX вв. «Селище Свердлово-1» и проверка соблюдения требований к градостроительным регламентам, установленным Постановлением Администрации Тверской области от 17.03.2009г. № 89-па «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия ансамбля Церкви Крестовоздвиженья (Церкви Рождества Богородицы) в с. Свердлово (Новое) Конаковский район Тверская область в границах земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе выездного обследования Главным управлением выявлены нарушения законодательства в области охраны культурного наследия в частности нарушены требования пункта 5 статьи 5.1, пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, а также особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны, установленной в соответствии с постановлением регламента в границах зоны, установленной в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 17.03.2009г. № 89-па «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования наследия ансамбля Церкви Крестовоздвиженья (Церкви Рождества Богородицы) в с. Свердлово (Новое) Конаковский район Тверская область».

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства Главное управление обратилось в адрес Главархитектуры Тверской области с уведомлением № 1 от 26.01.2024г. об установлении факта возведения прямоугольного в плане, равной этажности (2 этажа со стороны улицы, 3 этажа со стороны р. Волги) с мансардным этажом под двухскатной кровлей жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> без предварительного согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия и выполнения мероприятий по обеспечению сохранения объекта археологического наследия. Возведение данного объекта с заглубленным фундаментом свидетельствует о проведении земляных работ на указанном объекте культурного наследия в границах земельного участка наблюдается складирование строительных материалов и строительного мусора, установка строительных лесов по периметру здания, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия актом выездного обследования от 24.01.2024г., проведенного на основании задания Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 23.01.2024г. № 16. 

Исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно – распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности является Главархитектура Тверской области, действующее на основании Положения о главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 10.10.2017г. №316-пп и закона Тверской области от 20.12.2019г. № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» в связи с чем истцом по делам о сносе объектов самовольного строительства выступает Главархитектура Тверской области.

Из искового заявления следует, что согласно материалам фотофиксации, приложенным к акту, возведенный на рассматриваемых земельных участках объекта обладает признаками капитального строения – имеются заглубленный фундамент, наружные капитальные стены, крыша.

Главархитектура Тверской области считает, что возведенное строение – объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, предусмотренной п. 1 ст. 222 ГК РФ в связи с чем, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу. 

В соответсиви с документами территориального планирования и градостроительного зонирования г. Твери, земельный участок с кадастровым номером: 69:15:0201705 расположен на территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Достопримечательное место, XVIII-нач. XIX вв. «Селище Свердлово-1», подлежащего государственной охране в соответствии с Приказом Комитета по охране историко – культурного наследия Тверской области от 06.01.2024г. № 1. 

Согласно информации, отраженной в акте и уведомлении особый режим использования земельного участка, сохранность объекта археологического наследия не обеспечены, требования положений Закона № 73-ФЗ не соблюдены. 

Помимо нахождения земельного участка на территории объекта культурного (археологического) наследия на момент проведения проверки в соответствии с Постановлением администрации Тверской области от 17.03.3009г. № 89-на «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия ансамбля Церкви Крестовоздвиженья (Церкви Рождества Богородицы) в с. Свердлово (Новое) Конаковский район Тверская область земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> расположен в границах охранной зоны указанного объекта культурного наследия. 

Главархитектура Тверской области считает, что возведенный ответчиком объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом площадью 676,3 кв.м. с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> возведен в границах зоны с особыми условиями использования территории – зоны охраны объектов культурного наследия с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка без получения разрешительной документации, представляет собой самовольную постройку, подлежащую сносу. 

По иску с учетом уточнения просят суд признать самовольной постройкой жилой дом незавершенный строительством общей площадью 738,2 кв.м. (с бетонными площадками), площадью застройки – 376 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; возложить на ФИО3 обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> соответствие с правилами землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства – жилой дом незавершенный строительством общей площадью 738,2 кв.м. (с бетонными площадками), площадью застройки 376 кв.м.; взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Представители истца Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам иска. Просили суд исковые требования удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что не согласен с результатами проведенной по делу экспертизы полагая, что выводы экспертов не могут быть взяты за основу при вынесении решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковые требований по доводам письменных возражений. Постройка осуществлена на основании выданного разрешения на строительство. В иске просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Московско – Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Правительство Тверской области, Религиозная организация «Архиерейское подворье Крестовоздвиженского храма с. Свердлово Конаковского района Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела от администрации Конаковского муниципального округа представлен письменный отзыв, от Религиозной организации «Архиерейское подворье Крестовоздвиженского храма с. Свердлово Конаковского района Тверской и Кашинской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, их представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в целях сохранения историко-культурного наследия Тверской области в список выявленных объектов историко-культурного наследия внесен в числе прочих Церковь Крестовоздвиженья (Церкви Рождества Богородицы) в с. Свердлово (Новое) Конаковский район Тверская область, этот факт сторонами по делу не оспаривался. 

Постановлением администрации Тверской области от 17.03.2009г. № 89-па утверждены границы зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия ансамбля Церкви Крестовоздвиженья (Церкви Рождества Богородицы) в с. Свердлово (Новое) Конаковский район Тверская область в границах земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

1 июля 2014 года Правительством Тверской области принято постановление №297-пп об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регионального значения «Церковь Рождества Богородицы с оградой», к. XIXв., 1800 г. и «Дом в котором родился и жил участник перовой русской революции, матрос крейсера «Память Азова» Котихин Д.М.», 1883-1900 гг., режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.1 ч.2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;

4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

5.1) направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2020 N 494-ФЗ;

7) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений;

9) заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

10) принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

11) принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 17 части 1 статьи 2 Закона Тверской области от 20.12.2019 №89-ЗО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» предусмотрено, что органы государственной власти Тверской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в области градостроительной деятельности: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления, в том числе выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления до 1 января 2021 года.

Согласно п.2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Судом так же установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома площадью 676,3 кв.м., назначение: жилое, этажей: 3, в том числе 1 подземный, с кадастровым №, возведенный на участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2023 года, запись регистрации №. 

Указанный земельный участок с недостроенным объектом недвижимости (кадастровый №) был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 09.08.2021 года. Согласно п.10 указанного договора продавцы уведомили Покупателя о наличии следующих ограничений права на земельный участок, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56 Земельного кодекса Российской (Распоряжение "Об установлении границы части ВОЗ и границы части ПЗП Иваньковского водохранилища на территории г.о.Тверь, Конаковского муниципального района, Калининского муниципального района, гпг Конаково Тверской области" №588 от 11.11.2016 г., согласно выписки из ЕГРН.

Ответчик 27.12.2022 года для завершения строительства индивидуального жилого дома получила в Федеральном Агентстве по рыболовству Московско-Окского территориального управления Заключение о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Индивидуальная жилая застройка на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>» № 06-02/4124.

Иных ограничений на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН не значилось.

В свою очередь, продавцы приобрели указанный земельный участок с жилым домом на основании договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с объектами недвижимости от 21.09.2012 года. Согласно Технического паспорта от 25.06.1987 года инвентарный №, видно, что данный земельный участок был застроен и использовался и ранее для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Предыдущие собственники земельного участка перед ответчиком, получили в администрации Вахонинского сельского поселения Разрешение на строительство №RU -69515315-128 от 24.06.2013 года сроком на 10 лет, т.е. до 24.06.2023 года.

Таким образом, создание ответчиком индивидуального жилого дома происходило путем переустройства объекта незавершенного строительством с кадастровым № на основании указанного разрешения.

ФИО3 обращалась в Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области с просьбой о выдаче условий на завершение строительства жилого дома с кадастровым № на земельном участке с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и получила ответ (письмо №129/ООГ от 21.06.2023 года), что выдача условий на завершение строительства не входит в полномочия Главного управления.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С учетом того, что в выписке ЕГРН в разделе 4.1 "Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта" в отношении земельного участка ответчика поименованы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного Кодекса Российской Федерации (Об установлении границы части ВОЗ и границы части ПЗП Иваньковского водохранилища на территории г.о.Тверь, Конаковского муниципального района, Калининского муниципального района, гпг Конаково Тверской области), а также ограничения, установленные ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации), соответственно выписка из ЕГРН содержит подробное описание ограничений в использовании земельного участка Ответчика, установленных в силу закона, при этом ограничений в использовании земельного участка в связи с его расположением в защитной зоне объекта культурного наследия, ЕГРН не содержит. Не содержится указания на какие-либо ограничения и в выписке из ЕГРН на спорный жилой дом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 26.02.2021 года N232-О указал, что законодатель закрепил гарантии права частной собственности для добросовестных участников гражданских правоотношений, создающих объекты капитального строительства с учетом сведений, содержащихся в публичных реестрах, и требований добросовестности и разумности, которые - в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - презюмируются и могут быть опровергнуты судами, исключительно исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с очевидностью свидетельствующих об обратном. На презумпцию защиты добросовестного создателя самовольного объекта в силу абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обращал внимание и Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года.

Вид разрешенного использования земельного участка при строительстве спорного дома ответчиком соблюден, участок с соответствующим назначением используется собственниками длительное время, на нем уже были возведены жилые дома, то есть спорный объект возведен в существующей застройке поселения, при этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 13 июля 2021 г. N 35-П и др.). 

Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов должен достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 255-2-16.1 от 27 декабря 2024 года объект капитального строительства – жилой дом, а также сооружения (скважина и канализационный септик), лестницы из монополитного ж/б., расположенного по боковой части участка и по центральной части участка находятся в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. За пределами участка расположено берегоукрепляющее сооружение – подпорная стенка из габионов. 

В ходе исследования материалов дела и выполненной инструментальной съемки земельного участка и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что в соответствии с графическим приложением к Постановлению администрации Тверской области от 17 марта 2009 года № 89-па «Об утверждении границ зон охраны, режима использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия ансамбля Церкви Крестовоздвиженья (Церкви Рождества Богородицы) в с. Свердлово (Новое) Конаковский район Тверская область жилой дом ФИО3 расположен в комплексной охранной зоне, окрашенной на графическом приложении в желтый цвет. В постановлении администрации Тверской области от 17.03.2009г. № 89-па описание характеристик данной зоны отсутствует. В соответствии с ПЗЗ Вахонинского с/п Конаковского района Тверской области) этажность жилого дома должна быть не более 2 этажей, а высота не более 14м. В данном случае объект исследования имеет переменную этажность – 2 этажа со стороны переднего фасада и 3 этажа со стороны – заднего. Высота здания до конька со стороны переднего фасада – 10,75 м., со стороны заднего фасада -13,8 м. (измерения проводились от планировочной отметки земли).

Эксперты считают, что жилой дом, возведенный ФИО9 на земельном участке с кадастровым № соответствует федеральным техническим регламентам, являющимися обязательными к применению в рамках федеральных законов от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и от 30 декабря 2009 года № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Однако по своей этажности жилой дом ФИО3 не соответствует «Правилам землепользования застройки Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области» утвержденными решением Совета депутатов Вахонинского с/п № 35 от 10 декабря 2020 года где этажность жилого дома должна быть не более 2 этажей, а объект исследования имеет переменную этажность. На момент проведения экспертизы жилой дом не соответствует требованиям противопожарных норм и правил в части разрывов между жилыми домами (разрыв до соседнего объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым №

Что касается соответствия характеристик объекта исследования жилого дома ФИО3 постановлению администрации Тверской области от 17 марта 2009 года № 89-па то жилой дом расположен в комплексной охранной зоне, описание характеристик которой отсутствует в данном Постановлении. Согласно выписки из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий от 22 ноября 2024 года координаты границ зоны регулирования застройки и творческой деятельности ЕЗР – 1.1. объект культурного наследия регионального значения «Церковь Рождества Богородицы с оградой» к XIX в., 1800 внесены в кадастр только 29 июня 2024 года то есть после выезда экспертов на объект экспертизы. 

В ответе на четвертый вопрос экспертом указано, что жилой дом ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах водоохраной зоны Иваньковского водохранилища но не входит в береговую полосу водного объекта. В пределах береговой полосы расположена часть ж/б монолитной лестницы, являющейся спуском к водному объекту.

Экспертами указано, что с учетом выполненных работ объект исследования можно признать жилым домом (при условии установки сантехнического оборудования, крышек, розеток и выключателей).

Эксперты считают, что объект капитального строительства соответствует требованиям водоохраной зоны Иваньковского водохранилища.

Жилой дом ФИО3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в работе государственных органов местного самоуправления, не нарушает основные принципы, закрепленные в Конституции РФ и федеральных законах. 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперты, обладающие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим допустимым и относимым доказательством по делу.

В связи, с чем довод представителей истцов относительно того, что выводы экспертов не могут быть взяты за основу при вынесении решения суд признает несостоятельным. 

11 марта 2025 года в судебном заседании были допрошенные эксперты ФИО10 и ФИО11 поддержали заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно – технической экспертизы. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В заключении эксперта (стр. 53) эксперт исследует местоположение спорного жилого дома по отношению к границам зон режимов, установленных Постановлением Администрации Тверской области от 17.03.2009 года №89-па. 

В связи с отсутствием в указанном Постановлении координатных описаний границ зон и также отсутствии таких сведений в ЕГРН эксперт отмечает, что не имеет невозможности нанести их план границ земельного участка ответчика.

Также эксперт делает вывод, что указанный жилой дом расположен в комплексной охранной зоне, для которой в указанном постановлении отсутствуют характеристики располагаемых объектов недвижимости.

Довод истца заключается в том, что имеющиеся в материалах дела документы указывают, что спорный жилой дом расположен в зоне охраны памятника культурного наследия, но в свою очередь в документах отсутствует указание на конкретную зону, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201705:90.

Эксперты делают вывод, что поскольку в тексте Постановления от 17.03.2009 года №89-па для комплексной охранной зоны не установлены требования, руководствоваться в данном случае необходимо Правилами землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения. 

В заключении эксперты указывают, что спорный жилой дом является объектом незавершенный строительством. Но и в ходе опроса эксперта в судебном заседании и в материалах экспертизы указано, что спорный жилой дом построен полностью, есть стены, окна, крыша, перегородки, по дому полностью подключены и разведены инженерные коммуникации, отсутствуют только розетки и выключатели, межкомнатные двери и сантехнические приборы во всех сан.узлах. 

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Таким образом, указанный жилой дом в настоящее время может использоваться по целевому назначению.

Эксперты в заключении делают вывод о том, что сам спорный объект капитального строительства соответствует требованиям безопасности, предусмотренных для жилых зданий в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ от 30.12.2009 года «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и Федеральным законом №123-ФЗ от 22.06.2008 года «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение противопожарного расстояния до соседнего жилого дома не затрагивает права неопределенного круга лиц, а относится только к взаимодействию прав смежных собственников земельных участков. Смежные землепользователи с местом расположения жилого дома ответчика по отношению к своему жилому дому претензий не имеют.

В свою очередь месторасположение соседнего жилого дома не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения в части отступов от границ земельного участка. С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201705:89 имеет ширину 2 м. и располагая свой жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0201705:2 с отступом от границы 3 м. расстояние между жилыми домами составило бы более 11 м.

Истец указывает, что фактический коэффициент застройки земельного участка составляет 21% при норме 20%, фактический коэффициент плотности застройки составляет 41% при норме 40%.

Согласно п.4 ст. 30.2 Правил землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения рекомендуемые плотности застройки участков жилых зон в соответствии со Сводом правил 42.13330.2016 в условиях реконструкции существующей застройки плотность застройки допускается повышать, но не более чем на 30%.

Суд отвергает доводы стороны истца о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку данное утверждение не подтверждено материалами дела.

В заключении экспертов указано, что спорный жилой дом не оказывает негативного влияния на водный объект.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО3 о признании самовольной постройкой жилого дома незавершенного строительством общей площадью 738,2 кв.м. (с бетонными площадками), площадью застройки – 376 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, возложении на ФИО3 обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> соответствие с правилами землепользования и застройки Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства – жилой дом незавершенный строительством общей площадью 738,2 кв.м. (с бетонными площадками), площадью застройки 376 кв.м., взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 4 апреля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева