Дело № 2а-1092/2025

73RS0001-01-2025-000862-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., при участии представителей административного истца ФИО10 ФИО4 и ФИО11 ФИО3, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области ФИО12 ФИО5, заинтересованного лица ФИО9 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 ФИО1 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (далее – Решение). Требования мотивированы следующим. Истец является гражданином 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Истец въехал в Россию для обучения в ФГБОУ ВО Ульяновский государственный университет. В ДД.ММ.ГГГГ перевёлся в ФГБОУ ВО «Ульяновской ГАУ им. П.А.Столыпина». ДД.ММ.ГГГГ. истец и гражданка 

<

данные изъяты> ФИО9 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ. у истца и ФИО9 родилась дочь. ФИО9 имеет разрешение на временное проживание в России до ДД.ММ.ГГГГ обучается в ФГБОУ ВО «Ульяновской ГАУ им. П.А.Столыпина», кроме того, трудоустроена. В связи с принятием ответчиком Решения истец не может въехать в Россию и проживать со своей женой и дочерью. Истец был привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако не представляет какой-либо угрозы для Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился. Представители истца ФИО10 ФИО11 и заинтересованное лицо, супруга истца ФИО9, на иске настаивали. Представители истца в обоснование иска указали, что истец не завершил обучение, поскольку вынужден был работать и содержать семью. Истец оказывал услуги по перевозке пассажиров, много перемещался на автомобиле, имел несколько административных правонарушений в области дорожного движения. Эти нарушения, кроме одного, не могут учитываться, поскольку имели место более трёх лет назад. Все допущенные истцом правонарушения можно расценивать как малозначительные. 

Представитель ответчика ФИО12 против иска возражала, указала, что истец дважды был привлечён к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а именно по 

<

данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при принятии решения следует учитывать характеристику истца. Истец привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ. истец оставил место дорожно-транспортного происшествия, истцу назначено наказание по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ. истец привлечён по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. привлечён по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначен штраф в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. привлечён по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. привлечён по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), назначен штраф 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. привлечён по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, назначен штраф в сумме 2 000 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец является гражданином Туркменистана.

В 

<

данные изъяты> Истец въехал в Россию для обучения в ФГБОУ ВО Ульяновский государственный университет. В 

<

данные изъяты> перевёлся в ФГБОУ ВО «Ульяновской ГАУ им. П.А.Столыпина». Истец обучение не завершил, имеет задолженность по экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ

Учебная виза истцу выдавалась на период учёбы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Решение начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении решения о сокращении истцу срока пребывания в России истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ

За пределы России истец не выехал. 

Истец проживал в России с супругой, гражданкой Туркменистана ФИО9, имеющей учебную визу. У истца и ФИО9 имеется малолетняя дочь.

По месту жительства соседи охарактеризовали истца положительно, указали, что истец проживал с семьёй, оказывал помощь матери участника СВО. 

В связи пребыванием в России при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации истец постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело 

<

данные изъяты>) был привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ Наказание назначено в виде штрафа в сумме 2 000 руб., без выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска (дело 

<

данные изъяты>) истец был привлечён к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ в связи с пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации без предусмотренных законом оснований. Наказание назначено в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в пределах трёх лет к моменту принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. истец три раза привлекался к административной ответственности, два из которых связаны с нарушениями установленных законом правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Россию права истца ущемлены не были.

Предусмотренные законом основания для принятия решения о неразрешении въезда в Россию имеются.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 4 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года).

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти.

Процедура принятия решения определена Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Доводы истца о том, что Решением ущемлены права истца, в том числе на общение с дочерью и супругой ФИО9, судом отклоняются, поскольку проживание супруги истца, гражданки 

<

данные изъяты> обусловлено периодом обучения супруги в учебном заведении в России. Истец более 2-х лет проживал в России без подтверждения оснований проживания, не принимал должных мер к легализации своего пребывания в России. По месту жительства истец характеризуется положительно, однако сведения о неоднократном привлечении истца к административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения, указывают на пренебрежительное отношение истца к установленным в России требованиям пребывания иностранных граждан. 

Поскольку Решение принято ответчиком на законных основаниях, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ФИО6 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении ФИО8 ФИО7 оглы въезда на территорию Российской Федерации незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 20.03.2025г.