Мировой судья Внук А.В.

№10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при секретаре Астровик О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Северчукова Д.В., 

защитника адвоката Зайчикова Э.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Жилинкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12.12.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20.03.2008 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления президиума Мурманского областного суда от 11.02.2013) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.05.2016 по отбытию срока;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении, расположенном в подъезде № 

<

адрес> в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Жилинков П.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, в виду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов представления указано, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, назначил максимально возможное наказание. Просит приговор изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.

Государственный обвинитель поддержал доводы представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и защитник Зайчиков Э.В. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы представления, выслушав участников процесса, суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению. 

Судом первой инстанции соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Назначаемое наказание должно быть справедливым и отвечать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Согласно части ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Личность осужденного исследована судом первой инстанции с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение осужденным преступления в условиях рецидива, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд первой инстанции также обосновано не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления в условиях рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ основаны на требованиях закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Однако, не смотря на наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 максимально возможный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, при применении положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, вследствие чего назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора необоснованно указал на зачет в срок наказания времени задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 19.06.2016 по 21.06.2018, так как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был фактически задержан в период с 19.06.2018 по 21.06.2018.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению путем смягчения назначенного наказания, а также внесения соответствующих изменений в части зачета в срок наказания времени задержания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 12.12.2018 в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление – удовлетворить. 

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания, в случае отмены условного осуждения, времени задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 19.06.2016 по 21.06.2018.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с 19.06.2018 по 21.06.2018

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий –