Дело № 12-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, флигель 3 административное дело по жалобе К.Т.В. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 31 мая 2018 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 31 мая 2018 года К.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе К.Т.В. просит постановление административного органа отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что её вина в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не доказана. Ею постоянно проводятся разъяснительные беседы с сыном по поводу правильного поведения при переходе через железнодорожные пути и автодороги. Она сопровождает сына в школу через стационарный переход и, по возможности, встречает со школы. Стационарный переход через железнодорожные пути надлежащим образом не оборудован. Полагает, что её вины в случившемся нет.

В судебном заседании К.Т.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав К.Т.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 апреля 2018 года К.Т.В., проживающая по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, определенные ст. 63 СК РФ, по воспитанию несовершеннолетнего сына К.С.С., .... года рождения, который в результате бесконтрольности и отсутствия должной воспитательной работы со стороны матери по безопасному поведению на железной дороге 27 апреля 2018 года в 13 часов 50 минут, при наличии свободного санкционированного перехода, пролезал под вагонами двух подвижных составов, находящихся на 1 пикете 1039 км железнодорожного полотна ст. Удима СЖД, чем подвергал свою жизнь и здоровье опасности, создавал угрозу безопасной работы железнодорожного транспорта. 

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию, содержанию и образованию детей.

По правилам указанной нормы, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Допустив ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына К.С.С., в результате чего последний пролезая под вагонами подвижных составов подверг свою жизнь и здоровье опасности, а также создал угрозу безопасности работы железнодорожного транспорта, К.Т.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Утверждение К.Т.В. о необоснованном привлечении к административной ответственности противоречит материалам дела. 

Вывод административного органа о наличии вины К.Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении К.Т.В. составлен в её присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о К.Т.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола К.Т.В. вручена, процессуальные права разъяснены.

Реализуя процессуальные права, К.Т.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представила, наличие события административного правонарушения не оспаривала, напротив, собственноручно указала, что с нарушением согласна. 

Вина К.Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями К.С.С., свидетеля Л.М.В., рапортом сотрудника ФИО1 МВД на транспорте К.А.А.

Представленные по делу доказательства административной комиссией оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К.Т.В. в совершении административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии К.Т.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных административным органом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из её правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела административным органом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено К.Т.В. в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с учётом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления административного органа отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 31 мая 2018 года в отношении К.Т.В. оставить без изменения, а жалобу К.Т.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина