Дело № 2-1592/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Глущенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 31.07.2015 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 422 440 рублей под 24,40 % на срок до 31.07.2020 года.

Указанным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 31 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и 31.07.2015 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 422 440 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

До наступления срока погашения кредита ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 18.07.2017 года включительно задолженность ответчика по указанному договору составила 614306,43 руб. На основании ст. 91 ГПК РФ истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором и по состоянию на 18.07.2017 года задолженность ответчика по указанному договору составила 559402,35 руб., из которых:

- 413699,99 руб. – основной долг;

- 139502,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 6 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.07.2017 года № по состоянию на 18.07.2017 г. включительно в сумме 559402,35 руб., из которых:

- 413699,99 руб. – основной долг;

- 139502,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 6 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 794 рублей. 

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считая взыскиваемые проценты завышенными. Пояснил, что в настоящее время он не имеет возможности погасить кредит, поскольку испытывает финансовые затруднения. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2015 г. между Банком и ФИО1 заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался представить ответчику денежные средства в размере 422 44 руб. на срок до 31.07.2020г. с взиманием за пользование кредитом 24,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.2.1 Правил). 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 31.07.2015г. перечислил ответчику денежные средства 422440 руб., что подтверждается расчетом. 

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 31 числа каждого календарного месяца. 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 31.07.2015 г.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 на 18.07.2017 года имеет непогашенную задолженность 614306,43 руб., из которых задолженность по процентам, пени, комиссиям 200606,44 руб., по остатку ссудной задолженности 413699,99 руб. 

Банк в соответствии с действующим законодательством по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций. Задолженность по ссудной задолженности составила 559402,35 руб., из которых: 413699,99 руб. – основной долг, 139502,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № и подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 794 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 31.07.2015 года № в общей сумме по состоянию на 18.07.2017 г. включительно 559402,35 руб., из которых:

- 413699,99 руб. – основной долг;

- 139502,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 6 200 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года