Дело №2-2423/18

Поступило 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии города Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры Главного управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 649,5 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 году ФИО2 были приобретен земельный участок, общей площадью 464,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> по договору купли продажи от 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

адрес>. сделаны записи регистрации №, №. Истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается Приказом 

<

адрес> Мэрии 

<

адрес> № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома. Приказом 

<

адрес> от №. жилому дому, общей площадью 571,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> был присвоен постоянный почтовый адрес. Постановлением Мэрии 

<

адрес> от №. № истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений с кадастровым номером №, площадью 0,0464 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 3 м до 1 м со стороны 

<

адрес>, с 3 м до 0,6 м со стороны Сакко и Ванцетти, - в части увеличения с 30 % до 45 % минимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0464 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцом осуществлено строительство жилого дома, общей площадью 571,6 кв.м., на вышеуказанном земельном участке. В 2014 году жилой дом, общей площадью 571,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию. В 2015 году истцом была произведена реконструкция жилого дома, общей площадью 571,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. После произведенной реконструкции изменились объемно-планировочные решения жилого дома, а именно увеличилась общая площадь жилого дома в связи с надстройкой третьего этажа до 649,5 кв.м. После произведенной реконструкции общая компоновка несущих элементов зданий - расположение несущих стен, колонн перекрытий совпадает, отличия только в количестве этажей и назначении реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: после _ изведенной реконструкции количество этажей надземной части дома стало оставлять 3 этажа, а также цокольный этаж; после произведенной реконструкции жилой дом используется истцом как нежилое здание, не предназначенное для постоянного проживания в нем. В настоящее время здание, общей площадью 649,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> носит статус самовольного строения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82), с участием его представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, а разрешение на отступление от предельных параметров первоначально выдавалось на жилой дом. После произведенной реконструкции фактически истец использует данный дом как нежилой; с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не обращался.

Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении требования истца просил отказать, ввиду отсутствия доказательств о соответствии постройки санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (л.д. 69,86-87).

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 464 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН (л.д. 6,105-112).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от №., на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 571,6 кв.м., этажностью 3, подземная этажность 1, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. 5). Указанный дом был построен путем реконструкции жилого дома, площадью 464 кв.м. на основании разрешения на строительство № постановления мэрии 

<

адрес> от №. № о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (л.д. 35,44,47).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что истцом самовольно, без получения разрешения на строительство, реконструирован указанный жилой дом, путем надстройки третьего (надземного) этажа. В соответствии с техническими характеристиками, которые содержатся в техническом паспорте, составленном ООО «ВекторПроект» по состоянию на 15.01.2018г., общая площадь дома, который значится как нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 649 кв.м., жилые помещения отсутствуют, этажность: 4, в том числе цокольный (л.д. 12-16, 36-42).

Поскольку доказательства получения разрешения на реконструкцию жилого дома и перевода жилых помещений в нежилые, отсутствуют, суд приходит к выводу, что указанная постройка носит признаки самовольной.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку юридически значимым обстоятельством является одновременное соблюдение вышеуказанных условий, следовательно, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий признание права собственности на самовольную постройку невозможно.

Согласно представленному техническому заключению ООО «ВекторПроект», вследствие произведенной реконструкции общая площадь, согласно обмеру, составляет 649,5 кв.м., назначение здания при вводе в эксплуатацию в 2014 году – жилой дом. Обследованием и осмотром здания установлено, что назначение здания изменено – здание используется как нежилое. Техническое описание здания и элементов его составляющих отличий от запроектированного и введенного в эксплуатацию в 2014 году не имеет. Также совпадает общая компановка несущих элементов зданий – расположение несущих стен, колонн, перекрытий и т.д. Выявлены отличия в объемно-планировочных решениях, которые заключаются в количестве этажей- надстройке третьего этажа. На возведенном третьем (надземном) этаже устроены эксплуатируемые помещения. Этажность здания соответствует всем параметрам, нормам и регламентам, предъявляемым законодательством РФ. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствие собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом, не нарушает каким бы то ни было образом права и интересы третьих лиц (л.д. 18-28,94-100).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» сделаны выводы, что размещение нежилого строения по адресу: 

<

адрес> на земельном участке, площадью 0,0464 га с кадастровым номером № соответствует СанПин 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.2.1/2./дата/-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.2.1./2./дата/-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 70).

Из представленного суду экспертного заключения, составленного ООО «СтройГрупп», следует, что по результатам обследования нежилого здания по адресу: 

<

адрес> установлено, что фактическое состояние объекта соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других (л.д.71-81,127-139).

Из представленной схемы расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером № на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленной кадастровым инженером ООО «ВекторПроект», судом усматривается, что объект капитального строительства находиться в границах фактически существующего земельного участка (л.д. 63,92).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Частями 1 - 3, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно - деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. 

Помимо предусмотренных названной статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от /дата/ N 540.

Из материалов дела усматривается, что видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация индивидуального жилого дома (л.д. 6,108).

Согласно постановления мэрии 

<

адрес> от №. № об утверждении градостроительного плана земельного участка по 

<

адрес>, утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 55).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, не предусматривает строительство на нем нежилого здания. Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка не представлено, напротив, представителем истца даны пояснения о том, что вид разрешенного использования земельного участка не изменялся ввиду резкого увеличения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку необходимая совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку, истцом не соблюдена, доказательств соблюдения необходимой плотности застройки истцом также не представлено, как и не представлено доказательств к принятию мер по легализации самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного здания противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи с чем суд, применяя положения ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> в лице Департамента строительства и архитектуры Главного управления архитектуры и градостроительства.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.