Дело № 2-56/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о расторжении договора уступки права требования, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о расторжении договора устпуки права требовании, о взыскании денежных средств, указывая, что 23.03.2015г. между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ИП ФИО1 был заключен договор № возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «ЛЭСК» передает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования задолженности ООО «Котельная» в размере 4 536 993рублей 18копеек. Уступка прав является возмездной, оплата должна осуществляться в соответствии с договорным графиком. В ходе исполнения договора истцом оплачено 1 200 001рубль. Однако, в связи с неисполнением ОАО «ЛЭСК» существенных условий, а именно обязанности по передаче документов, предусмотренную п.2.1.1 договора, считает, что имеются основания для расторжения договора. Неисполнение обязанности по передаче документов привело к невозможности взыскания с ООО «Котельная» задолженности в виду ликвидации в (дата). (дата). истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора. Просит расторгнуть договор № возмездной уступки прав требования от 23.03.2015г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № возмездной уступки прав требования от 23.03.2015г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», взыскать с ОАО «Липецкая энергосбатовая компания» денежные средства в сумме 1 200 001рубль.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ОАО Липецкая энергосбытовая компания» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор прекратил свое действие, оснований для расторжении договора уступки права требований не имеется. Действительно ФИО1 внес по договору уступки права требования от 23.03.2015г. – 1 200 001рублей. Другие платежи по договору он не стал вносить. В связи с чем, переход права требования состоялся на указанную сумму. Решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-1480/2010 и №А36-4554/2010 были переданы истцу. Доказательств передачи не сохранилось. Кроме того, указанные решения находятся в свободном доступе и ничего не мешало истцу их получить. Учитывая, что денежные средства в сумме 622 885рублей 51копейки и 577 115рублей поступили на расчетный счет ОАО «ЛЭСК» (дата) и (дата)., переход прав требований на сумму 622 885рублей 51копейки состоялся (дата)., а на сумму 577 115рублей – (дата). Таким образом, истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад. Просят применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании 1 200 001рублей. Просили отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора № возмездной уступки права требования от 23.03.2015г. и взыскании денежных средств в сумме 1 200 001рублей. 

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ОАО Липецкая энергосбытовая компания» ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.03.2015г. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и ИП ФИО1 заключили договор № возмездной уступки прав требований.

Согласно п.1.1 договора ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» уступила, а ИП ФИО1 принял в полном объеме право требования задолженности ООО «Котельная» в размере 4 536 993рубля 18копеек.

Право требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ООО «Копилка» (по состоянию на момент перехода прав требований, определенных в соответствии с п.1.5 настоящего договора) составляет 4 536 993рубля 18копеек и подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-1480/2010 (основной долг 3 877 182рубля 97копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 924рубля 70копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей) и по делу А36-4554/2010 (основной долг 585 256рублей 02копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 629рублей 49копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей).

Уступка прав требований, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в виде чего, ИП ФИО1 обязуется уплатить ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» денежные средства в размере 4 536 993рублей 18копеек (п.п. 1.2, 1.3).

Согласно п. 1.5 договора право требования, уступаемое по настоящему договору, переходит от ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к ИП ФИО1 после получения ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» денежных средств, указанных в п.1.3 настоящего договора в следующем порядке:

(дата)г. в сумме 622 885рублей 51копейка;

(дата)г. в сумме 577 114рублей 58копеек;

(дата)г. в сумме 600 000рублей;

(дата)г. в сумме 2 736 993рубля 10копеек. 

С этого момента ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» утрачивает право требования к должнику, а ИП ФИО1 приобретает его.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на (дата). ФИО1 (дата). прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения цессионарием условий настоящего договора о размере и сроках перечисления денежных средств, указанных в п.2.2.1 настоящего договора, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» вправе в односторонне порядке расторгнуть настоящий договор полностью, уведомив об этом ФИО1 за 5 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В рассматриваемом случае стороны по договору предусмотрели порядок отказа от договора в одностороннем внесудебном порядке, который подлежит исполнению сторонами.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор, ссылаясь на существенные условия нарушения условий договора, поскольку не были переданы документы решения Арбитражных судов Липецкой области.

Анализируя условия договора № возмездной уступки прав требований от 23.03.2015г. суд приходит к выводу, что согласно условий договора ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обязана была передать все необходимые документы, удостоверяющие право требования - вступившие в силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-1480/2010 (основной долг 3 877 182рубля 97копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 924рубля 70копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей) и по делу А36-4554/2010 (основной долг 585 256рублей 02копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 629рублей 49копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей. 

Однако, данные решения находятся в свободном доступе, истцу ничего не мешало получить данные документы самостоятельно и обратиться с заявлением о вступлении в реестр требований кредиторов ООО «Копилка». 

Суд не считает данное обстоятельство существенным и не находит оснований для расторжения договора по указанным истцом обстоятельствам. 

Кроме того, срок действия договора истек, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 200 001рубль.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленных ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» документов истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 200 001рублей: (дата). в сумме 622 886рублей (платежное поручение № от (дата).); (дата). в сумме 169 115рублей (платежное поручение № от (дата).); (дата). в сумме 408 000рублей (платежное поручение № от (дата).).

Таким образом, о получении ответчиком суммы, которую истец считает неосновательным обогащением, истец узнал (дата). и (дата)., тогда как в суд с настоящим иском обратился 18.10.2018г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о расторжении договора возмездной уступки прав требований, о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат и истцу необходимо отказать в удовлетворении указанных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о расторжении договора уступки права требования от 23.03.2015г., взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019г.

Судья Е.И. Тагина