УИД 23RS0004-01-2023-000170-78 Дело № 2-2992/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Я.Г.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 05.04.2018 между КИВИ Банк (АО) (кредитор) и Я.В.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., был заключен смешанный кредитный договор 

<

 № > (

<

 № >), предполагающий выпуск и обслуживание карты рассрочки «Совесть» с установлением кредитного лимита на сумму 22000 руб. и применением дифференцированной процентной ставкой за пользование денежными средствами (0% годовых – за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования, 10% годовых – проценты за пользование кредитом по окончании льготного периода кредитования); срок действия карты – 5 лет; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату потребительского кредита по окончании периода рассрочки – 10 % годовых.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020, заключенного между КИВИ Банк (АО) (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий), акта приема-передачи к нему, право требования взыскания с Я.В.В. задолженности по кредиту перешло к ПАО «Совкомбанк».

Я.В.В. умер 27.02.2021. 

Истец ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, в настоящее время должник умер, просил взыскать с наследника Я.В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2022 в размере 28465,19 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 21864,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3431,18 руб., иные комиссии – 3169,34; а также расходы по оплате госпошлины – 1053,96 руб. Дополнительно указал, что кредитный договор 

<

 № > (

<

 № >) от 05.04.2018 банком утрачен, ввиду чего представлен быть не может, вместе с тем подтверждением его заключения является исполнение кредитного обязательства заемщиком, а именно внесение денежных средств в счет исполнения условий договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.03.2023 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2023 гражданское дело принято к производству суда, после чего определением от 02.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Я.Г.В., 

<

 данные изъяты > г.р., в лице законного представителя ФИО2 

При рассмотрении дела по существу в судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и Я.Г.В., его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились; о слушании дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток; адресатами корреспонденция не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений пунктов 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав указанных лиц.

В телефонограмме 15.06.2023 ответчик ФИО1 указала, что исковые требования не признает, отказалась от принятия наследства в пользу сына Я.В.В. – Я.Г.В.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца (л.д. 4 т.1), рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

 № >, открытого нотариусом Анапского нотариального округа – Г.И.Г. и предоставленного по запросу суда, в права наследования после смерти Я.В.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., умершего 27.02.2021, вступили его супруга ФИО1 (которой впоследствии был подан отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе – нотариусом не принят в связи с подачей его после истечения срока принятия наследства) и сын от первого брака – Я.Г.В., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что в состав наследства после смерти Я.В.В. вошло также кредитное обязательство умершего (заемщика), возникшее на основании кредитного договора 

<

 № > (

<

 № >) от 05.04.2018, заключенного с КИВИ Банк (АО) (кредитор), задолженность по которому по состоянию на 25.11.2022 составляет 28465,19 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 21864,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3431,18 руб., иные комиссии – 3169,34;

Проверяя указанное обстоятельство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения кредитного договора стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, банк в подтверждение наличия кредитного обязательства с заемщиком Я.В.В., ссылается лишь на внесение денежных средств в счет исполнения условий договора 

<

 № > (

<

 № >) от 05.04.2018, предоставляя при этом выписку по лицевому счету 

<

 № >, и указывая на то, что оригинал кредитного договора представлен быть не может ввиду его утраты.

Согласно приложенному к иску акту об утрате документов от 24.11.2022, составленному главным специалистом Управления судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» - Р.А.Н. в присутствии руководителя Управления судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» - М.Т.В., кредитный договор 

<

 № > (

<

 № >) от 05.04.2018, заключенный между КИВИ Банк (АО) и Я.В.В. утрачен. Утрата документа обнаружена при плановой подаче документов в суд; факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 134 т.1).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что надлежащих документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора 

<

 № > (

<

 № >) от 05.04.2018 между КИВИ Банк (АО) и Я.В.В. на указанных истцом условиях, в материалах настоящего дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать вышеуказанное кредитное обязательство вошедшим в наследственную массу умершего, поскольку доказательств наличия обязательства, согласования существенных условий, предусмотренных законом, в том числе о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом не представлено.

Доводы о том, что подтверждением факта заключения кредитного договора является исполнение кредитного обязательства заемщиком, а именно внесение им денежных средств в счет исполнения условий договора, состоятельными не являются.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, не является единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, но лишь в том случае, если из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 38-КГ17-9)

Вместе с тем материалами настоящего дела наличие волеизъявления заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на условиях, вытекающих из кредитного договора 

<

 № > (

<

 № >) от 05.04.2018, на основе которых истцом сформулированы заявленные требования, не подтверждено.

Ни копия кредитного договора, ни иные документы, которые могут и должны находиться в кредитном досье по заёмщику (анкета, заявление о предоставлении кредита, согласие на обработку персональных данных, копия паспорта и проч.) и которые могут прямо или косвенно указывать на заключение соответствующего обязательства, к исковому заявлению не приложены. 

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается банк в обоснование своих требований (л.д. 79-109 т.1), является односторонним внутренним документом банка и не может подтвердить ни заключение кредитного договора на указанных истцом условиях, ни наличие задолженности по нему. Указанный документ не позволяет суду определить существенные условия договора, а именно на каких условиях Я.В.В. просил выдать кредит и просил ли его выдавать, на каких условиях он им получен и были ли денежные средства перечислены заемщику во исполнение кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства, поступавшие на банковский счет и отраженные в представленных выписках, вносились именно Я.В.В. и во исполнение обязательств по кредитному договору, на условиях, перечисленных банком в исковом заявлении, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Таким образом, установив отсутствие доказательств наличия кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что обязанности из кредитного договора 

<

 № > (

<

 № >) от 05.04.2018, заключенного с КИВИ Банк (АО), в состав наследства, открывшегося после смерти Я.В.В., не вошли, в силу чего оснований для возложения на ответчиков бремени их исполнения путем погашения кредитной задолженности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Я.Г.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.07.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина