Дело № 2-756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Марий Эл» о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о понуждении заключить договор энергоснабжения по тарифу, предусмотренному для сельского населения, с указанием наименования присоединения места установки прибора учета в ГКТП № 

<

адрес> и прибором учета Меркурий № заводской номер №, в отношении следующих строений:

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований отмечено, что истец Л.О.НБ. является собственником жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> После строительства спорных домов истец обратилась в энергосбытовую организацию с целью изменения тарифа потребления электрической энергии, который установлен для физических лиц, а не для индивидуальных предпринимателей, как было определено при строительстве. Однако до настоящего времени энергосбытовой организацией каких-либо действий не произведено, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 ФИО2 было представлено письменное уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого по правилам статьи 39 ГПК РФ истец просила понудить ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» заключить договоры энергоснабжения по тарифу для физических лиц, установленному компетентным органом по месту нахождения объектов недвижимости, в отношении следующих строений:

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № оборудованного прибором учета: №.

До вынесения судебного постановления по делу по результатам судебной экспертизы стороной истца вновь в порядке статьи 39 ГПК РФ представлено письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец просила понудить ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» заключить договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: № по тарифу, предусмотренному для физических лиц, установленному компетентным органом по месту нахождения объекта недвижимости.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.

Третьи лица ООО «МАГИСТР-М», АО «Энергия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Л.О.НБ. (потребителем) и ответчиком ОАО «Мариэнергосбыт» (прежнее наименование, новое – ПАО «ТНС Энерго Марий Эл») (гарантирующим поставщиком) был подписан договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Судом установлено, что точка поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ была расположена по адресу: 

<

адрес> («автостоянка»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес гарантирующего поставщика от ФИО1 поступило заявление с приложением документов о включении в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ новой расчетной точки учета – «Стройплощадка Гостевого дома», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес гарантирующего поставщика от ФИО1 вновь поступило заявление с приложением документов о внесении изменения в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № – включении новой расчетной точки учета – «База отдыха, 

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» ФИО1 был разрешен ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса на 20 номеров, блокированный дом на 4 номера, гостевой дом, баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «ПНС Энерго Марий Эл» с заявлением-претензией о пересмотре условий договора по поставке электроэнергии в соответствии с тарифами для физических лиц и жилых домов, а также о перерасчете.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что расчет стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения должен производиться по тарифу потребления электрической энергии, который установлен для физических лиц (категория «население»), а не для индивидуальных предпринимателей (юридических лиц), как было определено при строительстве жилых домов. В этой связи истец просит возложить на ответчика обязанность заключить договор электроснабжения по тарифу, предусмотренному для физических лиц.

Ответчик ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», возражая против предъявленного иска, в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему указали на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обоснованы исковые требования и возражения о незаконности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктом 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии», гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

На основании пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №э/2 (далее - Методические указания) к тарифной группе потребителей «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В данный перечень включены следующие потребители:

1) Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2) Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

3) Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4) Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5) Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6) Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7) Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертному учреждению ООО «Стройэкспертиза», по результатам которой судебным экспертом сделаны следующие выводы: 

«По вопросу 1: Представить описание следующих строений:

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № оборудованного прибором учета: №; 

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №; 

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №?

Вывод по вопросу 1: Подробное описание каждого в отдельности объекта экспертизы представлено в исследовательской части по данному вопросу.

По вопросу 2: Каково на основании материалов гражданского дела функциональное назначение следующих строений:

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №; 

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №; 

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: №?

Вывод по вопросу 2: На основании материалов гражданского дела функциональное назначение строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>: 

- с кадастровым номером №, оборудованным прибором учета: 

<

данные изъяты> зав. №;

- с кадастровым номером №, оборудованным прибором учета: 

<

данные изъяты> зав. №;

- с кадастровым номером №, оборудованного прибором учета: 

<

данные изъяты> зав. №- жилые дома.

Разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) были выданы на несколько зданий, связанных с оказанием гостиничных услуг: гостиничный комплекс на 20 номеров, блокированный дом на 4 номера, гостевой дом и баня, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В результате исследования эксперт установил, что строения с кадастровыми номерами №, № и №, расположенные в двухэтажном блокированном здании не соответствуют требованиям, предъявляемым к проектированию и эксплуатации жилых домов». 

Суд при определении функционального назначения спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принимает во внимание в том числе результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, с учетом предоставления сторонам возможности участвовать при проведении экспертизы. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы стороны не возражали против поставленных эксперту вопросов.

По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исследовав по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ описание каждого спорного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведенное в исследовательской части судебной экспертизы, и итоговое заключение экспертного учреждения ООО «Стройэкспертиза», суд приходит к выводу о том, что все спорные здания по адресу: 

<

адрес> (с кадастровыми номерами: №, №, № №), связаны единым функциональным назначением - оказанием гостиничных услуг, с которым они изначально строились и окончательное завершение строительства которых не завершено на момент судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, проектной документации следует, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО1 разрешено строительство гостиничного комплекса, блокированного дома на 4 номера, гостевого дома, бани.

Из письменного уточнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «для завершения всех работ на спорных объектах требуются значительные средства и наличие постоянного энергоснабжения. Особую озабоченность, при этом, вызывает необходимость отопления, пусть и не используемых, но имеющих инженерные коммуникации жилых домов в холодный период, поскольку отсутствие отопления (а оно осуществляется за счет электрокотлов) приведет к разморозке системы водоснабжения, порче, а возможно и полной утрате объекта недвижимости.

<

адрес> не газифицирован, газификация предварительно запланирована на ДД.ММ.ГГГГ год при наличии на это средств в бюджете соответствующего муниципального образования.

Электрические котлы – это единственный вариант для отопления объектов недвижимости в поселке 

<

адрес>. Тарифы для юридических лиц, применяемые к истцу, в силу их размера, делают невозможным дальнейшее завершение работ. То есть на данный момент выполнить все необходимые строительные работы для проживания в жилых домах блокированного типа невозможно, строительно-отделочные работы полностью приостановлены» (абзацы четвертый-шестой страницы 2 письменного уточнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по указанному адресу электроэнергия используется и планируется к использованию Л.О.НБ. не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, что, соответственно, не позволяет отнести истца к тарифной группе потребителей «Население». Кроме того, не имеется оснований и для отнесения ФИО1 к одной из групп потребителей, включенных в перечень категорий потребителей, которые приравнены к категории «Население».

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на то, что объектом права являются «жилые дома», не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства того, что истцом ФИО1 фактически строятся объекты, которые планируется использовать в коммерческой деятельности как гостиничный комплекс на территории базы отдыха с учетом единства строительства и функционального назначения строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (с кадастровыми номерами: №, №, №, №).

Применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что спорные строения, в том числе первоначально заявленные (кадастровыми номерами: №, №, №), строятся и используются истцом для личных и бытовых нужд. Назначение помещений, не указывает на возможность их использования для личных бытовых нужд, несмотря на утверждение представителя истца о том, что они могут быть использованы для семейного отдыха.

Напротив, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о том, что строения с кадастровыми номерами №, №, №, № расположены на территории одного земельного участка №, имеющего целевое назначение «для обслуживания базы отдыха» с учетом действия законодательно установленного принципа целевого использования земельных участков. При этом спорные строения представляют собой единый архитектурный комплекс и общую логическую организацию на земельном участке (выходы из строений направлены в одну сторону, строения имеют общее пространство между собой, не создают препятствий для передвижения от одного строения к другому), территория окружена общим забором и имеет прилегающий участок для размещения автомобилей.

Данные возражения находят свое подтверждение в исследовательской части судебной экспертизой, проведенной по делу.

Кроме того, судебной экспертизой, проведенной ООО «Стройэкспертиза» по настоящему гражданскому делу, установлено, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № имеет технологическое присоединение к электрической сети по временной схеме (на период строительства).

Таким образом, фактически технологическое присоединение произведено ненадлежащим образом, поскольку не соответствует акту осмотра энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ и акту о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам оснований для заключения договора энергоснабжения при ненадлежащем технологическом присоединении не имеется.

Вместе с тем доводы ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о несоблюдении истцом установленного законом претензионного порядка разрешения спора подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам о претензионной (досудебной) переписке сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» о понуждении к заключению договора (договоров) энергоснабжения не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Марий Эл» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.