Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кузяшиной Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

<

данные изъяты> по иску ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО3» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по фактическим расходам, понесенным в связи с отоплением его квартиры и подачей горячего водоснабжения в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> коп., а так же проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> коп.

Истец указал, что ответчик является собственником двух домов № 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом поставлялись Ответчику услуги по отоплению, принадлежащей ему квартиры и подогреву горячей воды. Данные услуги, поскольку дом был введен в эксплуатацию решением суда, осуществлялся специально созданным для этого ООО «ФИО4 ФИО5», которое осуществляло теплоснабжение и подогрев для нужд горячего водоснабжения только для двух домов 

<

адрес>.

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартире Ответчика.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а так же по содержанию котельной.

В соответствии с протоколом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, по указанному Выше адресу, собственники (пользователи), наниматели жилых помещений многоквартирного дома должны вносить ежемесячную плату за возмещение затрат на выработку тепловой энергии (отопление квартир и подогрев воды) по платежным документам, выставляемых Истцом, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, согласно тарифам Ленинского района Московской области, с перерасчетом после утверждения тарифов Комитетом по тарифам и ценам Московской области.

Комитет по тарифам и ценам Московской области указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, с которыми исполнитель заключил договоры.

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций -

<

данные изъяты> рубля за 1 кВТ/ч, а не по тарифу 3

<

данные изъяты>) рубль за кВт/ч, предусмотренный для организаций осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «РН-ЭНЕРГО» применить к нему тариф по тарифной группе «население», в чем ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу №№ от 

<

адрес>. Данным решением Истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было признано что Истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией и в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Договора на оказания услуг отопления и горячего водоснабжения между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Однако деятельность Истца по отоплению квартир дома Ответчика и, соответственно оплата затрат, были одобрены общим собранием собственников жилья дома Ответчика.

У ответчика возникла обязанность компенсировать затраты Истца, связанные с поставкой тепла в принадлежащую ему квартиру и подачей в нее горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в суд, однако выданный судом судебный приказ был отменен в связи с заявлением Ответчика о возражении относительно его исполнения. До настоящего времени Ответчиком не предпринято мер по выполнению своих обязательств.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты вынесения судом определения об отмене судебного приказа, Ответчиком не предпринималось никаких действий по оплате имеющейся задолженности, Истец вправе требовать с него уплаты процентов на данную сумму, в соответствии с указанной статьей закона.

Просрочка исполнения Ответчиком обязательства составляет 

<

данные изъяты> дня,. За период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований, пояснил, что ответчик не платил за потребляемую услугу, т.к. считал, что тариф был превышен, отопление поступало в недостаточном объеме, считает завышенным расчет процентов. Кроме того, уведомление о проведении собрания ответчик не получал и о его проведении не знал.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик является собственником двух домов № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

У ответчика по состоянию на 18.08.2018 года образовалась задолженность по уплате поставки тепла и горячей воды в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с неоплатой задолженности во внесудебном порядке с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку оплаты потребляемых услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность дела, период его рассморен6ия, а также непосредственное участие представителя в судебном заседании, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Учитывая, возникшие между сторонами обязательства, и принимая во внимание требования п.14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты>, пп.28-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 491, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФИО7 ФИО11ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «ФИО6 ФИО10» задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца. 

Судья С.О.Кравченко