ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя С.Р.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов И.Ф.Д. и Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлён на 2 месяца,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Магнит» в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на хищение спиртных напитков, принадлежащих АО «Тандер». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, из корыстных побуждений в указанное время прошли в вышеуказанный магазин «Магнит», и подошли к стеллажам с винно-водочными изделиями, где ФИО2 согласно отведенной ему роли встал возле стеллажей и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1, а ФИО1, свободным доступом тайно похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Русская валюта», емкостью 0,5 л., стоимостью 178 рублей, принадлежащую АО «Тандер». После чего, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылись. 

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью продолжения хищения спиртных напитков, вновь пришли в вышеуказанный магазин «Магнит», и подошли к стеллажам с винно-водочными изделиями, где ФИО1 встал возле стеллажа и согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, который тем временем согласно отведённой ему роли, тайно, свободным доступом похитил с полок стеллажа 3 бутылки водки «Русская валюта», одну из которых передал ФИО1, то есть ФИО1 и ФИО2 похитили 3 бутылки водки «Русская валюта», емкостью по 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 178 рублей на общую сумму 534 рубля, принадлежащие АО «Тандер» и направились к выходу из магазина, где их преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали остановиться, однако ФИО1 и ФИО2 игнорируя данное требование сотрудников магазина, и осознавая, что их преступные действия стали явны и очевидны для сотрудников магазина, спустились по лестнице вышеуказанного магазина, удерживая при себе похищенное. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, а ФИО2 был задержан сотрудником магазина «Магнит».

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 752 рубля. 

В судебном заседании подсудимые Г.Р.Ф. и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вступил в сговор с ФИО2 на хищение водки из магазина «Магнит», и около 10 часов 30 минут они пошли в магазин, перед этим договорились, что он будет совершать хищение водки, а ФИО2 будет стоять возле стеллажей и смотреть, чтобы к ним никто не подошел из посторонних лиц и работников магазина и в случае появления данных лиц ФИО2 должен был предупредить его. После того как он с нижней полки похитил бутылку водки «Русская валюта», то он обошел ФИО2 и пошел вперед, ФИО2 пошел следом за ним, и таким образом они прошли через кассу. Далее распив бутылку водки, они с ФИО2 вновь направились в магазин для хищения спиртного, договорившись, что теперь ФИО2 будет похищать, а он будет смотреть за посторонними лицами, и он должен будет предупредить ФИО2 если кто-то будет подходить к ним. После того как они зашли в магазин «Магнит» около 12 часов, то ФИО2 пошел вперед, а он шел позади. Далее ФИО2 взял с нижней полки одну бутылку водки «Русская валюта» и передал ему, которую он положил в рукав куртки, затем ФИО2 взял две бутылки водки «Русская валюта» и также положил под куртку. После чего они прошли мимо касс и когда начали спускаться с лестницы, то он услышал крик «Стой», он обернулся и увидел, что за ними бегут два работника магазина, он тут же побежал в сторону 

<

адрес>, где их ожидал Г.В.Р., с которым он убежал в один из проулков, и где они распили похищенную водку. /л.д. 56-59, 81-84/

Из оглашённых показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь за магазином «Магнит», он договорился с ФИО1 похитить водку из данного магазина. После чего они пошли в магазин, договорившись, что ФИО1 будет совершать хищение водки, а он будет стоять возле стеллажей и смотреть, чтобы к ним никто не подошел из посторонних лиц и работников магазина и в случаи появления данных лиц он должен был предупредить ФИО1 После того как ФИО1 похитил бутылку водки «Русская валюта», то тот обошел его и пошел вперед, он увидев, что ФИО1 прошел вперед, пошел следом за ним, и таким образом они прошли через кассу. Далее распив бутылку водки, они с ФИО1 вновь направились в магазин чтобы похитить спиртное, договорившись, что теперь он будет похищать спиртное, а ФИО1 будет смотреть за посторонними лицами и тот должен был предупредить его, если кто-то будет подходить к ним. После того как они зашли в магазин, около 12 часов он взял с нижней полки одну бутылку водки «Русская валюта» и передал ее ФИО1, который положил данную бутылку под куртку в рукав, а он взял две бутылки водки «Русская валюта» и также положил под куртку. После чего они прошли мимо касс и когда начали спускаться с лестницы, то он услышал крик «Стой», он обернулся и увидел, что за ними бегут два работника магазина, но он не смог убежать, так как его задержал один из сотрудников магазина, который спросил у него что он похитил, на что он сказал, что водку, и расстегнув куртку, показал бутылки. После чего работник магазина забрал у него две бутылки водки и сказал ему, чтобы он больше не приходил, после чего отпустил его. Он тут же пошел к дому № по 

<

адрес>, думая, что его там ждут ФИО1 и Г.В.Р., однако последних там не оказалось, и он пошел к ФИО1 домой. /л.д. 45-48, 92-95/

Помимо признания вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Заявлениями А.А.В., в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение четырёх бутылок водки «Русская валюта». /л.д. 5, 8/

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого, А.А.В. указал на стеллажи со спиртными напитками, откуда были похищены бутылки с водкой «Русская валюта». /л.д.9-14/

Оглашёнными показаниями свидетеля А.А.В., - директора магазина «Магнит», в 

<

адрес>, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в зоне, где расположены кассы. В этот момент, увидел двух мужчин неопрятной внешности, в состоянии алкогольного опьянения, которые ему показались подозрительными. Данные мужчины прошли мимо третьей кассы, и когда те подходили к выходу из магазина, то он решил остановить данных мужчин и побежал за ними. Он выбежал с помещения магазина и стал кричать им, чтобы те остановились. Мужчины оглянулись, и один из них пошел быстрым шагом, а второй побежал вперед. Он стал догонять мужчин, одного мужчину он догнал за углом магазина, а второй побежал к дому № по 

<

адрес>, которого он не успел догнать. У задержанного им мужчины он спросил, что он взял, на что мужчина расстегнул куртку и показал две бутылки водки «Русская валюта». Он забрал у него их и сказал, чтобы больше его в магазине не было. Также он сфотографировал данного мужчину. Он сразу же не стал писать заявление в полицию, так как был занят и сделал это ДД.ММ.ГГГГ и показал сотрудникам полиции фотографию мужчины, который похитил две бутылки водки. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление было совершено ФИО1 и ФИО2, также ему стало известно, что они в этот же день, около 10 часов 30 минут похитили 1 бутылку водки «Русская валюта». /л.д. 68-71/

Оглашёнными показаниями свидетеля Г.В.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он совместно с ФИО1 и ФИО2 пошли искать спиртное, чтобы продолжить распивать. Когда они находились во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он предложил ФИО2 и ФИО1, чтобы те сходили в магазин «Магнит» и совершили там хищение спиртного. ФИО2 и ФИО1 согласились и пошли в магазин, это было около 10 часов 30 минут, а он остался ждать их во дворе. Примерно через 20 минут, подошли ФИО2 и ФИО1 с бутылкой водки. Они втроем тут же распили данную бутылку и ФИО1 с ФИО2 снова пошли за спиртным в магазин «Магнит», это было по времени около 12 часов. Примерно через 15 минут он увидел, что бежит ФИО1, который подбежал к нему, и они вдвоём побежали в сторону дома ФИО1 ФИО1 по дороге сказал, что похитил одну бутылку водки, а ФИО2 задержали работники магазина «Магнит». Затем они свернули в один из проулков, где вдвоем распили бутылку водки. После чего пошли к ФИО1 домой. Куда пришел также ФИО2, и сказал, что его задержал сотрудник магазина «Магнит» и забрал у него две бутылки водки. /л.д. 72-75/

Оглашёнными показаниями представителя потерпевшего Р.Д.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о произошедшем хищении в магазине «Магнит», который расположен в 

<

адрес> он узнал от директора магазина А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение 4-х бутылок водки «Русская валюта», емкостью 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 178 рублей на общую сумму 712 рублей двумя мужчинами. Кроме того, А.А.В. сообщил, что когда тот увидел двух подозрительных мужчин, которые выходили из магазина, то он побежал за ними и догнал мужчину, который представился ФИО2, и спросил у него, что тот похитил, на что ФИО2 достал из под куртки две бутылки водки. За вторым мужчиной побежал второй сотрудник, но догнать не смог. /л.д. 31-35/

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку получены с соблюдением требований процессуального законодательства и при их сопоставлении они подтверждаются друг другом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

Принимая в основу приговора оглашённые показания представителя потерпевшего Р.Д.В., свидетелей А.А.В. и Г.В.Р., а также оглашённые показания подсудимых, суд учитывает, что они являются полными, последовательными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимыми не выявлено, также не выявлено оснований для их оговора представителем потерпевшего и свидетелями.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. 

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, пограничного размера причинённого ущерба, а также совокупных данных о личности подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. Состоит на учёте у врача психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, признан вменяемым. (л.д. 63-65). Характеризуется по месту жительства как проживающий на случайные заработки, временами злоупотребляющий спиртными напитками, также из рапорта участкового-уполномоченного полиции, следует, что жалоб и нареканий на него от соседей не поступало. 

ФИО2 ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причинённого ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения хищения, не может служить основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательств, что данное состояние способствовало совершению ими преступления, материалами уголовного дела не подтверждается.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению и предупреждению совершению ими новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных об их личностях, мнения участников процесса, а также изменённой категории преступления, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, условно, а также сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, каждому.

На основании положений ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 1 (один) год, а ФИО2 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых они должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы, без уведомления того же государственного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев