Дело №

УИД 16RS0№-91

Учет № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 177409 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4592 руб. 33 коп. Обязательство по договору включают в себя обязанности по возврату кредита (основного долга), оплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным исполнением погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163179 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 12037 руб. 76 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 1658 руб. 58 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 788 руб. 89 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2231 руб. 79 коп., всего 165411 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «Гранит Плюс». Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ПКО «Гранит Плюс» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по процентам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78763 руб. 53 коп., сумму неустойки в размере 21236 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу в размере 78763 руб. 53 коп. за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просит суд взыскать задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78812 руб. 63 коп. сумма процентов по основному долгу, 21187 руб. 37 коп. – сумма неустойки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу в размере 78812 руб. 63 коп. за каждый день просрочки: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец – ООО ПКО «Гранит Плюс», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили. В адресованном суду заявление представитель истца просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик – ФИО1, её представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении представитель ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности и рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 177409 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4592 руб. 33 коп.

Согласно п. 2 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составляет 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика и счета третьего лица, открытого у кредитора

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка увеличивается в валюте кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163179 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 12037 руб. 76 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 1658 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 788 руб. 89 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2231 руб. 79 коп., всего 165411 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» изменил наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс». 

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из предоставленного в материалы дела договора уступки прав (требований) №ПЦП31-14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная задолженность уступлена ПАО «Сбербанк России» ООО «Гранит Плюс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, а именно - сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, а также начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка, задолженность по оплате госпошлины оплаченной цедентом (п. п. 1.1 и 1.5).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно предоставленному суду уточненному расчету задолженность по процентам за пользование кредитом по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78812 руб. 63 коп., задолженность по неустойке 68407 руб. 97 коп., который истец уменьшил до 21187 руб. 37 коп.

Согласно сведений представленных Ютазинским РОСП ГУФССП по РТ следует, что исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в интересах ПАО «Сбербанк России» с суммой задолженности в размере 165411 руб. 27 коп., окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 165411 руб. 27 коп. в отношении ФИО3 взыскателем является ООО ПКО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Суд, проверив расчет ООО ПКО «Гранит Плюс» о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит их арифметически не верными, рассчитанные без учета дат перечисленных на счет судебных приставов и делает свой расчет.

Согласно представленных из депозитного счета сведений на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17977 руб. 89 коп.; 

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27092 руб. 78 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19715 руб. 19 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22755 руб. 83 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31967 руб. 78 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19752 руб. 06 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26149 руб. 74 коп.

Всего на сумму 165411 руб. 27 коп., задолженность полностью погашена.

Так, согласно абз. 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, с учетом положений статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права период расчета процентов следует производить с учетом дат, когда ответчиком денежные средства были зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17977 руб. 89 коп., из которых на погашение основного долга были направлены 3708 руб. 34 коп, остальная сумма направлена на погашение судебных расходов, процентов, неустойки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27092 руб. 78 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19715 руб. 19 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22755 руб. 83 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31967 руб. 78 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19752 руб. 06 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26149 руб. 74 коп.

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

проценты 

с 

по 

дней 

148 694,25 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

714 

365 

148 694,25 ? 714 / 365 ? 18.9% 

54 974,50 р. 

148 694,25 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

197 

366 

148 694,25 ? 197 / 366 ? 18.9% 

15 126,59 р. 

-3 708,34 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности 

144 985,91 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

144 985,91 ? 31 / 366 ? 18.9% 

2 320,96 р. 

-27 092,78 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности 

117 893,13 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

366 

117 893,13 ? 32 / 366 ? 18.9% 

1 948,14 р. 

-19 715,19 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности 

98 177,94 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

366 

98 177,94 ? 29 / 366 ? 18.9% 

1 470,25 р. 

-22 755,83 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности 

75 422,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

75 422,11 ? 31 / 366 ? 18.9% 

1 207,37 р. 

-31 967,78 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности 

43 454,33 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

43 454,33 ? 31 / 366 ? 18.9% 

695,63 р. 

-19 752,06 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности 

23 702,27 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

366 

23 702,27 ? 15 / 366 ? 18.9% 

183,60 р. 

23 702,27 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

365 

23 702,27 ? 15 / 365 ? 18.9% 

184,10 р. 

-23 702,27 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности 

Итого: 

78 111,14 руб. 

Сумма основного долга: 0,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 78 111,14 руб. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика процентов в размере 78111 руб. 14 коп.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении процентов, начисленные банком, на основании ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором не являются ответственностью и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет ООО ПКО «Гранит Плюс» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит их арифметически верными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика - неустойка (пени) в размере 20% годовых. При этом истцом самостоятельно уменьшен размер пени, заявлено к взысканию 21187 руб. 37 коп., рассчитанной на дату погашения задолженности по исполнительному производству (ДД.ММ.ГГГГ), и данная сумма, по мнению суда не является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом суммы основного долга и начисленных процентов, и принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени (неустойки) предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в частности факта снижения Банком суммы штрафных санкций в добровольном порядке, суд считает сумму неустойки в размере 21187 руб. 37 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи суд приходит к выводу, что основания для снижения размера пени (неустойки), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку возврата процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка начисленная на проценты в сумме 78111 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1498 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

78 111,14 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

78 111,00 ? 34 / 365 ? 20% 

1 754,83 руб. 

Итого: 

1 754,83 руб. 

Сумма основного долга: 78 111,14 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 754,83 руб. 

С учетом изложенного, также подлежит и взысканию неустойка на будущее время, то есть за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, включительно из расчета 20% годовых на остаток суммы задолженности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истец на исполнение судебный приказ направил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кокса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163179 руб. 48 коп., из них: 148694 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 12037 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 1658 руб. 58 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 788 руб. 89 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно сведений представленных Ютазинским РОСП ГУФССП по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», который окончен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Ютазинскому РОСП ГУФССП России по РТ выдан дубликат судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163179 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 79 коп., всего 165411 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ООО «Гранит Плюс» восстановлен срок для предъявления к исполнению - дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ютазинского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Принимая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности и удовлетворении требований истца частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4032 руб. учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, сумма в размере 32 руб, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> Татарской АССР (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78111 (семьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 14 коп., неустойку в размере 21187 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) руб. 37 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 83 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнении обязательств включительно - из расчета 20% годовых, начисленных на остаток задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> Татарской АССР (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 32 (тридцать два) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-91)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан