дело № 2-762/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Информация о ПСК предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно пункту 1.8. положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчицы. Ответчица, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16.01.2017 года путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (пункт 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 138154 рубля 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 91730 рублей 51 копейка; просроченные проценты - 32627 рублей 45 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 13796 рублей 08 копеек. Ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 1 5, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.08.2016 года по 16.01.2017 года включительно в размере 138154 рубля 04 копейки, из которых: 91730 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 32627 рублей 45 копеек - просроченные проценты; 13796 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 08 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. От представителя истца А.Г.А. в суд поступили пояснения по существу дела, которые содержат следующее. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Поскольку ответчик на момент заключения договора является полностью дееспособным, по правилам статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах банка. Ответчица заполнила и подписала заявление-анкету, прислала ее в банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчицы на заявлении-анкете), то есть выставил оферту банку. В соответствии с пунктами 2.2-2.8 Общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчицы. Активация кредитной карты производится банком на основании волеизъявления ответчицы, в соответствии с пунктом 3 Общих условий. При этом ответчица, в соответствии с пунктом 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчица произвела активацию кредитной карты банка в дату заключения договора. Тарифы, установленные банком и ответчицей при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчица выразила волю на заключения договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Некоторое время оплачивала комиссию по утвержденным сторонами Тарифам. Ответчица пожелала заключить договор именно с истцом. До заключения договора (до момента активации ответчицей кредитной карты) она получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчице в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка по адресу wwv.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчице не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчицы в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчицы со все существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчица была введена в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчицей не представлено. Ответчица в течение 51 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет-выписка) пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счет-выписки, в соответствии с пунктом 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны. Фактически услуги были оказаны ответчице. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 100000 рублей. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большое количество денежных средств, чем было предоставлено ранее, при этом, задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация. Банковской операции - кредитование физических лиц, не существует, имеется термин «размещение денежных средств», как собственных, так и привлеченных от своего имени, который и подразумевает кредитование. Лицензии, дающей право на кредитование физических лиц, также нет - данное действие вытекает из природы кредитной организации и ее деятельности. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Из содержания возражений следует, что с иском ответчица не согласна по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие исковые требования, а именно, отсутствуют документы, подтверждающие наличие кредита, все материалы дела, касающиеся кредита, имеются только в копиях. Истец не предоставил суду первичные учетные документы: распоряжение банка о предоставлении кредита и расчётный (платежный) документ, который доказывает факт возникновения права требования кредитора к заемщику и показывает отчуждение денежных средств со счета банка с одновременным зачислением этих денежных средств на счет заемщика. Также не предоставлен мемориальный ордер, который оформляет факт предоставления кредита на ссудный счет заемщика с помощью записей на счетах бухгалтерского учета. Выписка по номеру договора и расчет задолженности по договору кредитной линии, предоставленные банком, не являются первичным учетным документом, обязательные реквизиты первичного учетного документа не содержат и не подтверждают предоставление кредита. Доказательств тому, что истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, также нет в материалах дела. В материалах дела имеется заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Но банк не предоставил суду подтверждения получения требования ею. Заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись («верно», «копия верна»), подпись уполномоченного лица и печать организации. Данные реквизиты должна содержать копия каждого заверяемого документа. Отдельно должна быть заверена копия каждого документа и прошита. Истец в обоснование своих требований предоставил суду копии документов, не заверенных надлежащим образом, что дает право ответчику сомневаться в наличии у истца оригиналов таких документов. Основанием для заключения договора должны быть правоустанавливающие документы, а именно: генеральная лицензия от Центрального банка, где отдельно должен быть прописан пункт о том, что банк имеет право выдавать кредит физическим лицам по статье 1195 ГК РФ. При обращении в суд банк обязан предоставить основания от официальной организации, такой как налоговый орган, подтверждающей, что данные виды деятельности облагаются налогами по закону Российской Федерации. В материалах дела находятся копии документов, похожие на кредитный договор (вексель), на котором присутствует светокопия подписи, отдаленно напоминающая ее, но не являющейся таковой, что не может служить доказательством тому, что у нее имеются данные документы, потому как не представлены суду оригиналы. Соответственно, представленные документы необоснованны и бездоказательны.

Дополнительно ответчица суду пояснила, что заявление-анкету она, скорее всего, не подписывала, поскольку подпись странная. Оценить данное заявление невозможно, поскольку истцом не представлен суду его подлинник. Возможно, банк присылал ей заявление-анкету, но карту она не получала и никогда ею не пользовалась. Рассмотрение дела предполагает состязательный характер, однако представитель истца в судебное заседание не явился. В доверенности, выданной на имя представителя банка, отсутствуют полномочия, дающие право составлять документы, имеется только право их подписи. Лицензия, выданная банку, заверена ненадлежащим образом. Кроме того, данная лицензия датирована 2015 годом, хотя копия договора имеет дату 2012 год. 

Заслушав ответчицу, оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 26.09.2012 года ФИО1 подала в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты.

Из содержания заявления-анкеты следует, что 26.09.2012 года ФИО1 предложила банку заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемом банком. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и решения единственного акционера наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сменило наименование на акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные Системы» банка (ЗАО) определено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Согласно пункту 2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. 

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.1, 5.3 Общих условий). 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. 

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным. Заявление-анкета (оферта) ФИО1 на оформление кредитной карты была принята банком путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него денежных средств в пределах лимита задолженности. 

Доказательств тому, что договор кредитной карты № с ФИО1 заключен не был, подпись в заявлении выполнена не ответчицей, а отдаленно ее напоминает, то есть, выполнена другим лицом, суду ответчицей не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчицей не заявлено. 

Сама ответчица в своих возражениях (т.1 л.д.47) указывает, что не осознавала последствия оформления кредита: банк заключил договор в нарушение лицензии и не объяснил при подписании договора по кредитной карте последствия, тем самым, признавая факт подписания ею договора с банком.

Кредитные средства банком предоставлены, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

Каких-либо доказательств, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что заемщиком ФИО1 денежные средства по договору кредитной карты не были получены, ответчицей не представлено.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 пользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами более трех лет, а следовательно, признала договор кредитной карты заключенным.

Таким образом, заемщик понимала и соглашалась, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным смомента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в заявлении-анкете. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором кредитной карты в форме заявления-анкеты от 26.09.2012 года, собственноручно подписанной ФИО1, о заключении с ней договора кредитной карты с тарифным планом ТП 1.0 RUR. Заявление-анкета содержит сведения о том, что ФИО1 ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать действующие Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенные в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом.

Тарифным планом ТП 1.0 RUR, с которым ответчица была ознакомлена, предусмотрены, в том числе, беспроцентный период до 55 дней (пункт 1), базовая процентная ставка по кредиту: 12,9% годовых (пункт 2), плата за обслуживание основной карты взимается в размере 590 рублей (пункт 3), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (пункт 13), плата за использование денежных средств сверх лимита - 390 рублей (пункт 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (п. 7).

Предоставив заемщику кредитные средства, банк свои обязательства по договору кредитной карты № от 14.11.2012 года исполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат) (штрафов) (дополнительных услуг), предусмотренных договором кредитной карты.

На основании пункта 5.6 данных условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно снимала со счета карты наличные денежные средства, оплачивала кредитную задолженность до июля 2016 года. Однако допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, несвоевременно оплачивала минимальный платеж, с июля 2016 года полностью прекратила оплату кредита. 

Размер задолженности ответчицы ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности по договору кредитной карты №.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд берет его за основу решения. Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей суду не представлено. Размер задолженности составляет сумму общего долга 138154 рубля 04 копейки, из которых: 91730 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 32627 рублей 45 копеек - просроченные проценты; 13796 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. 

На основании пункта 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, которые направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

По смыслу приведенных норм закона и положений договора кредитной карты, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата кредита в связи с неоднократным нарушением сроков возврата платежей, оснований для отказа банку в реализации такого права в судебном порядке не имеется. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита банк, пользуясь правом, предусмотренным пунктом 9.1 Общих условий, расторг договор 17.01.2017 года в одностороннем порядке, и направил ответчику заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ссылка ФИО1 на неполучение заключительного счета не может быть принята во внимание, поскольку направление данного требования является правом банка, а не его обязанностью.

Доводы ответчицы о несоблюдении банком досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем, иск следовало оставить без рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) не предусматривают обязательного досудебного порядка разрешения споров по требованиям о взыскании задолженности.

Как предусмотрено п. 7.1 Условий все споры, возникающие между клиентом и банком из универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) дает банку право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досудебный порядок при обращении в суд с требованиями о расторжении договора является обязательным.

В иске АО «Тинькофф Банк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, требования о расторжении данного договора истцом не заявлялись, а право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из договора кредитной карты, предусматривающего возвращение кредита по частям.

Утверждение ответчицы, что истцом не представлен надлежащий договор, не основано на законе, поскольку необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора соответствует положениям статьям 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истицы об исключении копии заявления-анкеты из числа доказательств как ненадлежащее доказательство. 

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Копия заявления-анкеты (т.1 л.д.22) надлежащим образом заверена, сомнений в соответствии её подлиннику не имеется. 

Доводы ответчицы об отсутствии у банка права на предоставление кредита, основаны на неправильном толковании закона.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Банк предоставил ФИО1 кредит на условиях возвратности, платности и срочности, то есть осуществил операцию по размещению денежных средств, что прямо указано в пункте 2 лицензии № от 08.12.2006 года, выданной АО «Тинькофф Банк» Центральным банком Российской Федерации.

Что касается доводов о непредставлении истцом подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе, доверенности, выданной представителю, то копии документов заверены надлежащим образом, а именно, печатью банка и подписью его представителя, имеющего данное право согласно доверенности. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9 тарифного плана ТП 1.0 RUR по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Выставленная ко взысканию неустойка (штрафные проценты) в размере 13796 рублей 08 копеек, определена банком в соответствии с условиями договора кредитной карты.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пеней), предусмотренных договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, доказывание несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

С учетом периода допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает, так как неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взысканных судом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, взысканию с ответчицы подлежат основной долг в размере 91730 рублей 51 копейка, проценты в размере 32627 рублей 45 копеек и неустойка (штрафные проценты) в размере 13796 рублей 08 копеек, а всего 138154 рубля 04 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3963 рубля 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18.01.2017 года № и 01.06.2017 года №. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчицы понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по договору кредитной карты № от 14 ноября 2012 года в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 138154 рубля 04 копейки, из которых: 91730 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 32627 рублей 45 копеек - просроченные проценты; 13796 рублей 08 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 08 копеек, а всего 142 117 (сто сорок две тысячи сто семнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2017 года.