дело № 2а-1172/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 24 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В. 

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя указав, что на основании исполнительного листа № от 10 ноября 2011 года выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 309513, 33 рублей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. 10 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием предварительной оценки арестованного имущества. Арест судебным приставом-исполнителем наложен на следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес> находящимся на нем недостроенным домом из красного кирпича, кадастровый номер земельного участка №, площадью 910 кв.м, всего арестовано имущество на сумму 100000 рублей. 6 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки которым постановил принять отчет об оценке имущества № от 6 февраля 2017г. с указанным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку принятая им стоимость земельного участка в размере 66500 рублей является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Так в 2016г. производилась независимая оценка стоимости спорного земельного участка и составила 131040 рублей. За год цена земельных участков выросла в цене. Полагает, что занижением стоимости принадлежащей ей недвижимости нарушаются ее права собственника и должника в исполнительном производстве, занижение стоимости земельного участка приведет к отъему собственности без соразмерной компенсации для расчета с взыскателями. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о принятии результатов оценки от 6 февраля 2017 года. 

ФИО1 - административный истец извещена о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 187).

ФИО3 – представитель административного истца, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что отчет является недостоверным по следующим основаниям. В отчете отсутствует подпись одного из оценщиков включенных в состав оценщиков для проведения оценки арестованного имущества. Аналоги земельных участков указанные в отчете не соответствуют по площади и территориальности объекту оценки.

Представитель УФCCП России по Ростовской области извещен о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 197-198), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, возражали против удовлетворения заявленных требований. 

ФИО4 - заинтересованное лицо по делу извещена о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 192). В судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д. 192). 

ФИО5 - представитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административный истец намеренно затягивает исполнение исполнительного документа. 

ФИО2, ФИО6 – заинтересованные лица по делу извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились (т.1 л.д. 188-189). 

ООО «Формат» - заинтересованное лицо по делу, извещено о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 179), в судебное заседание представитель ООО «Формат» не явился. 

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства, иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

29.11.2011г. судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 10.11.2011г., выданного Волгодонским районным судом, предмет исполнения: задолженность в размере 309513, 33 рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

10.05.2012г. составлен акт описи ареста на имущество, принадлежащее должнику, с указанием предварительной оценки арестованного имущества. Арест судебным приставом-исполнителем наложен на следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес> находящимся на нем недостроенным домом из красного кирпича, кадастровый номер земельного участка №, площадью 910 кв.м, всего арестовано имущество на сумму 100000 рублей

До настоящего времени исполнительное производство не окончено. 

18.09.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Согласно государственному контракту № заключенному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с ООО «Формат», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. 

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

27.12.2016г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества.

Согласно статье 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

06.02.2017г. поступил отчет ООО «Формат» № от 30 декабря 2016г., в котором арестованное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м, оценено в 66 500 рублей.

Согласно указанному отчету объектом оценки выступал:

земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 910 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>. 

При определении рыночной стоимости указанного имущества оценщик использовал сравнительный подход. По результатам сравнительного подхода рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 910 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> составила 66 500 рублей (т. 2 л.д. 48, 49).

Рассматривая доводы представителя административного истца о том, что рыночная стоимость указанного имущества не соответствует действительности, суд находит их необоснованными. 

Отчет об определении рыночной стоимости № от 30 декабря 2016 года арестованного имущества соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет № от 30 декабря 2016 года об определении рыночной стоимости имущества подлежащего передаче на реализацию основан на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка недвижимости с использованием Федеральных стандартов оценки № - ФСО №, № - ФСО №, № – ФСО №, № – ФСО № утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. Оценщик ФИО7 обладает необходимыми профессиональными знаниями в области оценочной деятельности. При определении стоимости объекта оценки, оценщиком исследовались цены предложений по земельным участкам, поскольку объект оценки отличается от аналогов по ряду факторов, оценщиком применены соответствующие корректировки. Оценку произвел оценщик ФИО8, что подтверждается сертификатом качества оценки. 

Согласно статье 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

06.02.2017 года согласно представленному оценщиком отчету, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки (т.1 л.д. 27-28), согласно которому судебный пристав-исполнитель принял отчет № от 30 декабря 2016 года об оценке арестованного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> недостроенным строением, кадастровый номер земельного участка №, площадью 910 кв.м на сумму 66500 рублей. 

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Доказательства нарушения каких-либо прав должника ФИО1 в исполнительном производстве отсутствуют. Представителем ФИО1 таких доказательств суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о принятии результатов оценки от 6 февраля 2017 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года.