Дело № 2-343/2025

(43RS0002-01-2024-007586-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 14 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 30.12.2022 между сторонами заключён договор поставки мебели. Покупатель выполнил свои обязательства полностью в день заключения договора, уплатив продавцу денежные средства в размере 1 041 369 руб., однако, ответчик поставил мебель с нарушением срока поставки и с существенными недостатками, в связи с чем, 03.07.2024 ответчику направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения договора, с требованием устранить недостатки товара. Вместе с тем, ответчик претензию оставил без внимания. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки мебели в размере 980 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебную неустойку за неисполнение решения суда об обязании Ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар на другие аналогичные вещи в размере 10 000 руб. в день с первого дня после истечения 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения настоящего решения. А также обязать ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар, имеющий недостатки, указанные в исковом заявлении (нарушение целостности в виде вмятины двух дверок фасада, трещины во всех створках кухонного гарнитура со стеклом, между створками неравномерные щели), на другие аналогичны вещи такого же качества, цвета, размера и совпадающие по иным характеристика в соответствии с заключенным договором, схемой расположения предметов мебели, выполнить их доставку в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 980 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 руб.;

- обязать ответчика безвозмездно изготовить и заменить товар с недостатками: одна створка фасада кухонного гарнитура со стеклом, имеющая трещины, одна створка кухонного гарнитура, имеющая пятно на поверхности, на товар аналогичного качества, цвета, размера и характеристики согласно условиям договора поставки мебели № ПМ 224.018.12 от 30.12.2022, а также выполнить доставку товара в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения настоящего решения в части безвозмездного изготовления, замены и поставки товара аналогичного качества, после истечения 15-дневного срока с момента вступления его в законную силу, начиная со следующего дня и по день фактического исполнения решения суда (л.д. 132).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что дорогостоящая мебель не была поставлена в установленный срок, а после установки имелись недостатки, которые ответчик устраняет с октября 2023 года и по настоящее время. Одна створка фасада кухонного гарнитура со стеклом имеет трещины, одна створка кухонного гарнитура имеет пятно на поверхности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 изложенное в иске и требования с учетом их уточнения поддержала по доводам письменных дополнений с указанием правового обоснования исковых требований (л.д. 133-134). Дополнительно ФИО3 суду пояснила, что ответчик после подачи иска условия договора не исполнил надлежащим образом. Полагает, что оснований для снижения размера законной неустойки и штрафа не имеется.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, согласно которых условиями договора предусмотрен срок поставки мебели 05.04.2023 г. Фактически мебель поставлена 13.09.2023 г., однако нарушение срока допущено по просьбе самого истца, который доделывал ремонт, что подтверждается перепиской сторон. Недостатки изготовленной мебели устранялись по просьбе истца. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ, размер морального вреда является завышенным (л.д. 115-117,140-141). 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ООО «Медиа Стейл» (привлечено определением суда 16.01.2025) по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, согласно которого между третьим лицом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки (дилерский договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар со склада покупателю после 100% оплаты. Оплата в полном объеме произведена ИП ФИО2 только 13.09.2023 г., что было обусловлено отделочными работами в доме истца. Истец при обнаружении в товаре недостатков выбрал способ защиты права в виде требования об устранении недостатков, что было исполнено ответчиком путем направления рекламаций в адрес третьего лица, являющегося изготовителем мебели (л.д. 153-160).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Роспотребнадзора по Кировской области (привлечен определением суда 16.01.2025) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не направил.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (ч. 1). 

Пунктом 4 вышеуказанной статьи определено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. 

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 22.07.2020 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно представленным в налоговый орган декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020-2023 г.г. сумма полученных доходов составила 10343515,00 руб., сумма расходов 9097384,00 руб. (л.д. 40-60).

22.08.2022 г. между ООО «Медиа Эстейт» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 224, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в течение срока действия договора по заказам последнего товар отдельными партиями, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать товар на условиях, предусмотренных в настоящем договоре и Приложениях к нему, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Под товаром стороны договорились понимать кухонную мебель и гардеробные, как в составе гарнитуров, наборов, комплектов, так и отдельных элементов, производимых Поставщиком под торговым знаком (знаком обслуживания) «РИМИ», а также сопутствующие товары и оборудование иных производителей (п. 1.2) (л.д. 145-151).

30.12.2022 между ИП ФИО2 (продавец, исполнитель) и ФИО1 (покупатель, потребитель) заключён договор поставки мебели № ПМ 224.018.12 (л.д. 8 – 13), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя предметы мебели, согласно спецификации и схеме расположения предметов мебели, стоимостью 1 041 369 руб., в срок до 15.03.2023 (50 (тридцать пять) рабочих дней (как указано в договоре)) по адресу: 

<

адрес>, заказ № 224.018.12 (п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 3.1). 

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается чеком от 30.12.2022 на сумму 1 041 369 руб. об оплате истцом денежных средств в пользу ИП ФИО2 (л.д. 13). Однако, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Представленными суду копиями платежных поручений подтверждается оплата ИП ФИО2 в пользу ООО «Медиа Эстейт» по заказу № 224.018.12 в даты: 15.01.2023 г. в размере 370 000 руб. и 13.09.2023 г. на сумму 151 599,99 руб. (л.д. 164, 165)

Заявкой на отгрузку подтверждается готовность товара к отгрузке 13.09.2023 г. из склада Дятловки заказа № 224.018.12 (л.д. 163)

Как указывает истец, фактически доставка товара осуществлена только частично в октябре 2023, то есть с нарушением установленных договором сроков, и не в полном объеме, поскольку поставленная мебель не соответствовала схеме расположения предметов мебели, условиям заключенного договора и качеству, т.к. имела недостатки: две дверки фасада кухонного гарнитура имели нарушения целостности в виде вмятин, во всех створках кухонного гарнитура со стеклом имелись трещины, между створками - неравномерные щели. В настоящее время одна створка фасада кухонного гарнитура со стеклом имеет трещины, одна створка кухонного гарнитура имеет пятно на поверхности.

Посредством мессенджера WhatsApp, электронной почты и телефонных переговоров с ответчиком истец неоднократно предъявлял претензии о несоответствии заказанной мебели договору, в т.ч. просил об устранении недостатков (л.д. 66-73, 99-106). 

03.07.2024 ответчику направлена письменная претензия о взыскании неустойки за просрочку исполнения передачи предварительно оплаченного товара, а также требованиями безвозмездно изготовить и заменить вещи, имеющие недостатки, указанные в претензии на другие аналогичные вещи такого же качества, цвета, размера, совпадающие по иным характеристикам в соответствии с заключенным договором, схемой расположения предметов мебели и выполнить их доставку и установку в течение 20 календарных дней с даты получения претензии. Однако требования истца оставлены ответчиком удовлетворения. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным обстоятельствам. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар поставлен с нарушением установленного договором срока, а именно: 31.10.2023 г.. 

При этом, представитель ответчика в письменном отзыве подтверждал факт нарушения поставки товара, указывая срок поставки 13.09.2023 г., что является безусловным нарушением условий договора.

Доводы представителя ответчика о нарушении срока поставки товара по вине самого истца судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств изменения срока поставки товара, достигнутого между сторонами в письменной форме, суду не предоставлено. 

Стороной истца суду представлены копии договоров подряда на текущий ремонт помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 169-209), из которых следует, что помещение кухни не подвергалось ремонту, а проводимые ремонтные работы касались иных помещений жилого дома и были исполнены третьими лицами в период времени сентябрь 2022 года – март 2023 года.

Также суд обращает внимание на тот факт, что 100 % оплата между ООО «Медиа Эстейт» и ИП ФИО2 по заказу истца № 224.018.12 осуществлена только 13.09.2023 г., после чего составлена заявка на отгрузку товара 13.09.2023 г..

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара по договору на изготовление и доставку мебели от 30.12.2022 в размере 980 000 руб., из расчета: 1 041 369 руб. (стоимость товара) * 223 дн. ( с 23.03.2023 по 31.10.2023), что составляет 1 161 126,44 руб. 

При этом, истец добровольно снижает размер неустойки до 980 000 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 980 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар, имеющий недостатки, указанные в иске (с учетом уточнений): одна створка фасада кухонного гарнитура со стеклом имеет трещины, одна створка кухонного гарнитура имеет пятно на поверхности, - на другие аналогичны вещи такого же качества, цвета, размера и совпадающие по иным характеристика в соответствии с заключенным договором, схемой расположения предметов мебели, выполнить их доставку в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с изготовлением некачественного товара, данное требование подлежит удовлетворению. 

При этом, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", которым потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право выбора:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Наличие недостатков в товаре подтверждено истцом представленными фотографиями (л.д.107-114) и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела (цену сделки 1 041 369 руб., длительный период неисполнения обязательств ответчиком с октября 2023 года по настоящее время, потребительские свойства товара), характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 03.07.2024 истец направил ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков поставленного товара, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора (л.д. 14, 15). Однако, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не вернул. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 500 000 руб., из расчета: 980 000 + 20 000 /2. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГКРФ вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется, поскольку ответчик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства, а также не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа, не представил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки и штрафа. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда об обязании ответчика безвозмездно изготовить и заменить поставленный товар на другие аналогичные вещи в размере 10 000 руб. в день с первого дня после истечения 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения настоящего решения.

Разрешая данное требование, руководствуясь ст.ст. 330, 308.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о его удовлетворении. 

Доводы представителя ответчика о завышенном размере неустойки судом отклоняются, поскольку доказательств несоразмерности суду не предоставлено.

С учетом положений ст. 206 ГПКРФ, суд полагает необходимым указать в решении о сроке его исполнения, - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 600 руб. (от цены иска 980 000 руб. – 24 600 руб. + 6 000 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 980 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 000 руб.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) безвозмездно изготовить и заменить товар с недостатками: одна створка фасада кухонного гарнитура со стеклом, имеющая трещины, одна створка кухонного гарнитура, имеющая пятно на поверхности, на товар аналогичного качества, цвета, размера и характеристики согласно условиям договора поставки мебели № ПМ 224.018.12 от 30.12.2022, а также выполнить доставку товара в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения настоящего решения в части безвозмездного изготовления, замены и поставки товара аналогичного качества, после истечения 15-дневного срока с момента вступления его в законную силу, начиная со следующего дня и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 30 600 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова