<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-385/2020

79RS0003-01-2020-000588-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Копыриной В.Г., 

при секретаре Поповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амур» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 168 222,44 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированы в данной квартире. В период с 01.07.2015 по 01.08.2017 ответчики пользовались предоставленными им услугами, однако не в полном объеме оплачивали оказанные истцом жилищные и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.08.2017 составила 138 093,81 руб. Кроме того, начислена пеня в размере 30 128,63 руб. Указанную задолженность просили взыскать с ответчиков солидарно. Также просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 564,45 руб. 

Представитель истца ООО «Амур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. ФИО1 представил в суд возражения, согласно которым по месту регистрации не проживает, поскольку работает и проживает в г. Санкт-Петербург.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из искового заявления следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями 

<

адрес>.

Согласно адресной справке, справке о составе семьи, в 

<

адрес>, были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., ФИО2, с 06.05.1999 по 17.08.2020 ФИО3, с 02.06.2009 по 06.02.2020 ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, данные о государственной регистрации перехода прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

ООО «Амур» на основании договора управления №4 от 06.07.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается выставленными на оплату счетами, извещениями о потреблении коммунальных услуг за исковой период. 

Из расчета размера задолженности следует, что задолженность за период с 01.07.2015 по 01.08.2017 составляет 138 093,81 рубля.

Расчет истца задолженности судом проверен.

Доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, ответчиками суду не предоставлено. 

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании установлено, из трудовой книжки ФИО4, что с 10.02.2015 по 18.03.2016 ФИО4 работал в должности менеджера торговых точек Биробиджана, с 26.05.2016 по 11.07.2016 работал в офисе продаж Макро Региона Дальний Восток, с 12.07.2016 по 31.01.2017 работал в должности менеджера торговых точек Хабаровска, с 01.04.2017 по 25.04.2018 работал в должности менеджера по продажам в отделе розничных продаж в г. Санкт-Петербург.

Согласно справке администрации Биджанского сельского поселения от 13.08.2020, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 06.05.1999 по 06.02.2020, но по данному адресу не проживал. 

При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность, указанная в иске, подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3, поскольку доказательств, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> суду не представлено. Сама по себе регистрация по месту жительства не свидетельствует о приобретении ФИО1 права пользования жилым помещением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 01.08.2017, которая составила 138 093,81 руб., подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает правила расчета пени, которые лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 30 128,63 рублей.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками ФИО2, ФИО3 в судебном заседании судом установлен, в связи с чем требование истца ООО «Амур» о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой пени, судом не установлено, учитывая размер задолженности и периода неисполнения ответчиками обязательств - более 3-х лет. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Суд не находит оснований для уменьшения размера пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку заявленная в требованиях сумма, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пеня подлежит взысканию только с ответчиков ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений от 21.09.2020 № 421, от 15.08.2017 №223 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 564,45 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амур» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.07.2015 по 01.08.2017 в размере 138 093 рубля 81 копейка, пени в размере 30 128 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рубля 45 копеек, а всего взыскать 172 786 (сто семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Амур» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27.11.2020.

Судья В.Г. Копырина 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>