Судья Аброськина Л.В. дело № 12-27/2024

УИД58RS0028-01-2024-000470-54

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством использования системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 5-37/2024 от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 4 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд, ссылаясь на чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует характеру правонарушения, данным о его личности и степени вины. Дополнительно указывает, что он отец несовершеннолетнего ребенка - Л.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является гражданином Российской Федерации. С ребенком он поддерживает тесные родственные и семейные связи, а именно: оплачивает детский сад, приемы частных врачей и т.д. Более одного года он проживает с гражданкой Российской Федерации, инвалидом первой группы по зрению Д.Е.В. , за которой ухаживает и намерен создать семью. В настоящее время из-за отсутствия денежных средств он не может оформить паспорт гражданина Республики Азербайджан в посольстве Республики Азербайджан в Российской Федерации в целях легализации на территории Российской Федерации и дальнейшего получения гражданства Российской Федерации. 

ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, просил назначенное наказание изменить, исключив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. Указал, что административный штраф в размере 2 000 рублей им уплачен.

Защитник ФИО1 по письменному заявлению ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 4 марта 2024 года изменить, применив часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УИК ОВМ УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Заявление об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Безгина Д.А., допросив в качестве свидетеля Д.Е.В. , пояснившую, что в течении года она проживала с ФИО1 в арендованных квартирах в г. Пензе. Она является инвалидом 1 группы по зрению, нуждается в постоянном уходе. ФИО1 обеспечивал ей этот уход и заботу, однако зарегистрировать брак не успели, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2024 года в 9 часов 00 минут около дома № 9 по ул. Светлая в с. Засечное, Пензенского района, Пензенской области сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 12 февраля 2019 года через КПП ТАГИРКЕНТ-КАЗМАЛЯР (АВТО) с постановкой на миграционный учет и имевший разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, первично сроком до 12 мая 2019 года, затем с продлением временного проживания до 11 июня 2022 года, который в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статей 2 и 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно находится на территории Российской Федерации с 11 июня 2022 года без документов, удостоверяющих право нахождения на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 913868 от 2 марта 2024 года; рапортом УУП ОМВД России по Пензенскому району от 2 марта 2024 года Г.Д.М.; объяснениями ФИО1 от 2 марта 2024 года, из которых следует, что он является гражданином Республики Азербайджан, иностранный паспорт у него просрочен. С 11 июня 2022 года находится на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих право нахождения на ее территории и уклоняется от выезда из Российской Федерации; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан; отрывной частью бланка уведомления о прибытии ФИО1 12 февраля 2019 года на территорию Российской Федерации; информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в форме принудительного административного выдворения суд не учел в полной мере данные о личности ФИО1, а назначенное наказание не отвечает принципу соразмерности публичных и частных интересов, нарушает права и интересы выдворяемого лица, являются необоснованными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, судьей при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Установлено, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 11 июня 2022 года, никаких мер к легализации своего пребывания не предпринимал; недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет, не работает. 

Доводы жалобы о наличии у заявителя несовершеннолетнего ребенка - Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, об оказании ребенку постоянной помощи денежными средствами, во внимание не принимаю, поскольку доказательств того, что ФИО1 с ребенком совместно проживает одной семьей, состоит в зарегистрированном браке с матерью ребенка, воспитывает его, материально поддерживает, материалы дела не содержат. 

Более того, установлено, что ФИО1 не знает адреса, по которому проживает его несовершеннолетний ребенок, о чем он пояснил в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 является членом семьи несовершеннолетнего сына Л.О.А. и между ними существуют тесные родственные связи.

Указание защитника ФИО1 - Безгина Д.А., о том, что ФИО1 является носителем русского языка, родился на территории РСФСР, в Республики Азербайджан у него родственников нет, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку с 12 апреля 2013 года он является гражданином Республики Азербайджан, о чем свидетельствует паспорт иностранного гражданина на л.д. 7- 11. 

Доводы жалобы, а также пояснения защитника ФИО1- Безгина Д.А. и свидетеля Д.Е.В. о том, что в течение года ФИО1 встречался с Д.Е.В. , гражданкой Российской Федерации, являющейся инвалидом первой группы по зрению, намерен был проживать совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует договор аренды данной квартиры от 27 февраля 2024 года, основанием для изменения постановления районного суда не являются, поскольку отсутствуют прочные семейные связи, брак между указанными гражданами не зарегистрирован.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что у него имеются родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, а именно: мать Л.Н.И., дядя Л.А.И., брат Л.С.С., проживающие в 

<

адрес>, материалами дела не подтверждено; доказательства поддержания родственных связей между ними и ФИО1 отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для применения в данном случае пункта 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л а:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области № 5-37/2024 от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова