Судья Петухов Д.С. Дело №22-0316

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 марта 2026 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Никогосян Я.С.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования

систем видео-конференц-связи),

прокуроров - Андреева В.В., ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 15 января 2026 года Вичугского городского суда Ивановской области, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области о замене наказания в виде штрафа иным наказанием осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором от 19 августа 2025 года Вичугского городского суда Ивановской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа иным наказанием.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 января 2026 года осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа заменено на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что выводы суда о его злостном уклонении от уплаты штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; первая часть штрафа в размере 20000 рублей была им уплачена 02 октября 2025 года; в судебном заседании им были приведены причины несвоевременного погашения оставшейся части штрафа, просил предоставить несколько дней для её уплаты; он проживает с матерью, которая получает минимальную заработную плату, отец участвует в СВО; 19 января 2026 года он уплатил штраф в полном объеме; в настоящее время отсутствуют основания для замены наказания в виде штрафа на принудительные работы; он полностью осознал вину в совершенном преступлении, обратился с явкой с повинной, добровольно принял меры к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшему, принес ему искренние извинения за содеянное; просит учесть его состояние здоровья и тяжелое положение его семьи.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор полагал, что имеются основания для прекращения производства по представлению.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены сведения о совершении ФИО1 19 января 2026 года платежа с назначением «штраф» в размере 20000 рублей, соответствующая информация подтверждается данными Федерального казначейства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом при рассмотрении представления о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа иным наказанием правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы закона.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 19 августа 2025 года к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 04 сентября 2025 года.

19 августа 2025 года осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком уплаты штрафа и предупрежден об ответственности в случае его нарушения.

02 октября 2025 года ФИО1 оплатил часть штрафа в размере 20000 рублей.

На момент обращения судебного пристава-исполнителя с представлением о замене осужденному наказания в виде штрафа иным наказанием остаток долга по штрафу составлял 20000 рублей.

Таким образом, с момента вступления приговора в законную силу срок, установленный ч.1 ст.31 УИК РФ, истек; на момент вынесения обжалуемого постановления осужденным не был уплачен штраф в полном размере.

При этом каких-либо данных о наличии у осужденного уважительных причин для неуплаты штрафа в установленный законом срок судом обоснованно установлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о злостном уклонении осужденного ФИО1 от уплаты штрафа и заменил неисполненное наказание в виде штрафа принудительными работами; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установлено, что наказание в виде штрафа исполнено осужденным ФИО1 полностью, оставшаяся не оплаченной часть суммы в размере 20000 рублей оплачена осужденным 19 января 2026 года, в подтверждение чего суду апелляционной инстанции представлены соответствующие сведения.

Исходя из п.5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления).

Таким образом, учитывая, что осужденным ФИО1 штраф уплачен в полном размере, и наказание по приговору суда исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по представлению судебного пристава-исполнителя – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 15 января 2026 года Вичугского городского суда Ивановской области в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области – прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко