УИД 16RS0038-01-2018-003293-60

Дело № 2-1223/2020

Учет 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО УК «Жилкомфортсервис», Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, МУП «Управление благоустройства и озеленения Елабужского муниципального района РТ» о взыскании материального ущерба, штрафа, расходов на представителя,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, штрафа, расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2018 в ......, в результате падения дерева повреждено транспортное средство Рено, государственный регистрационный номер Номер обезличена принадлежащий истцу на праве собственности.

Автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 122 033 руб.

На основании договора КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако получил отказ в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 122 033 руб., штраф предусмотренный законодательством, услуги представителя.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО УК «Жилкомфортсервис», Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, МУП «Управление благоустройства и озеленения Елабужского муниципального района РТ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан исковые требования ФИО3 не признала, пояснила, что Исполнительный комитет является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление благоустройства и озеленения Елабужского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4 исковые требования не признала, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения относительно исковых требований, просил снизить штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомфортсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из части 1-2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.11.2017 ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства Renault Sandero/SR, государственный регистрационный номер Номер обезличена (полис Номер обезличена N Номер обезличена срок действия 02.11.2017-01.11.2018) на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции действующей на момент заключения договора страхования и дополнительных условий строахования по страховой программе «Renault Страхование. Вариант Разумное каско».

29.09.2018 было повреждено транспортное средство ФИО1 в результате падения дерева, в частности: капот, переднее левое крыло, крыша, передняя и задняя дверь с левой стороны, разбито переднее стекло, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

03.10.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

11.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате, мотивируя тем, что падение дерева на автомобиль не является страховым случаем.

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению № 4375 Рено Сандеро по состоянию на 02.11.2018 сумма ущерба от последствий ДТП (округленно) составит 122 033 руб.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось. Ходатайств о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворено не было.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в силу подпункта «д» пункта 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171 падение инородных предметов, в том числе деревьев, относится к риску «Ущерб».

Соответственно, произошедшее событие является страховым случаем, а потому имеются основания для взыскания в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, а также штрафа в связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок. Поскольку ООО УК «Жилкомфортсервис», Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, МУП «Управление благоустройства и озеленения Елабужского муниципального района РТ» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ним.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении штрафа, суд, исходя из компенсационного характера штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 7 000 руб., суд учитывает принцип разумности, справедливости, объем фактически выполненной представителем истца работы, категорию рассматриваемого спора, полагает, данные расходы подлежат снижению до 5 000 руб.

Исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Елабуга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 640 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО УК «Жилкомфортсервис», Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, МУП «Управление благоустройства и озеленения Елабужского муниципального района РТ» о взыскании материального ущерба, штрафа, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 122 033 (сто двадцать две тысячи тридцать три) руб., штраф 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Елабуга государственную пошлину в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Совкова М.В.