Дело № 1-35/2020

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 13 мая 2020 года 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/38, 

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, поживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, проживая со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, примерно в феврале 2019 года в неустановленное дознанием время, через неустановленное лицо получил на свое имя заведомо поддельное водительское удостоверение № категории В, С, С1 сроком действия до 18 февраля 2029 года.

После чего ФИО1, осознавая и понимая, что указанное водительское № категории В, С, С1 на его имя является заведомо поддельным, в законном порядке он его не получал, без оформления трудовых отношений устроился в качестве таксиста, данные работодателя ФИО1 дознанием не установлены, и, используя при том указанное поддельное водительское удостоверение, осуществляя деятельность, связанную с управлением транспортным средством, управлял на протяжении длительного периода времени автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак М № ЕН 65, принадлежащим ему на праве собственности.

17 января 2020 года в 14 часов 15 минут ФИО1, передвигаясь за рулем своего автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак М № ЕН 65, был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 и ФИО4 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО1, действуя умышленно, полностью осознавая противоправность своих действий, предъявил инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции ФИО5 для проверки документов поддельное водительское удостоверение № категории В, С, С1 на свое имя.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Альбов В.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а само ходатайство заявлено подсудимым добровольно при осознании правовых последствий упрощенной процедуры, после проведения консультации с защитником. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 65); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит (л.д. 63), не судим, в 2019-2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 59).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчает наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, принудительных работ на срок до одного года и лишения свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, ФИО1, являющемуся гражданином Республики Кыргызстан, в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено. Также ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Учитывая, что исправительные центры на территории Сахалинской области отсутствуют, наказание в виде принудительных работ не подлежит применению в отношении ФИО1 ввиду отсутствия возможности его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, учитывая, что подсудимому ФИО1 не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, суд полагает необходимым определить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные и личность подсудимого ФИО1, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и полагает возможным назначить ему штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 Теленбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Сахалинской области л/с 

<

***> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу)

ИНН 

<

***>

КПП 650101001

ОКАТО 64708000

Банк: Отделение Южно-Сахалинск

БИК 046401001

ОКПО 08713372

р/с 

<

***> 

КБК 18811601061010003140 

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № (№ 1-35/2020) (ст. 327 УК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, хранящееся при уголовном деле, хранить при нем же в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова