Приговор

 Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 г. г.Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, защитника Бабаевой А.А., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием суд 

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и проведать родственников, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный срок к месту службы – на полигон, дислоцированный в 

<

адрес>, убыв по месту жительства матери в 

<

адрес>.

Находясь вне места службы, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, органы государственной власти и военного управления не обращался, свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации скрывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к постоянному месту службы в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне части прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на полигон, поскольку устал от службы, желал отдохнуть и проведать родственников. После этого он убыл в 

<

адрес>, где стал проживать у матери, проводя время по своему усмотрению. В период уклонения от службы он, в том числе, отбыл административный арест за совершение административного правонарушения, скрыв от работников правоохранительных органов и суда свою принадлежность к армии. При этом ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, поскольку намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, командира батареи, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 не прибыл из пункта постоянной дислокации воинской части на военный полигон и скрылся, организованный розыск ФИО2 результатов не дал. При этом ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении военнослужащего Свидетель №4, убывшего к месту жительства ФИО2, последний добровольно прибыл в часть. 

Об этом же показал свидетель Свидетель №5, сослуживец подсудимого, подтвердивший отсутствие ФИО2 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из показаний свидетеля ФИО10, матери подсудимого, видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> и стал проживать у нее по месту жительства, проводя время по своему усмотрению, на службу не убывал. В период нахождения в 

<

адрес> ФИО2 по постановлению мирового судьи был подвергнут административному аресту за совершение правонарушения, о чем она сообщила в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию административного наказания ФИО2 в сопровождении прибывшего сослуживца убыл к постоянному месту службы. 

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов-психиатров ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом либо наркоманией не страдал и не страдает, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Как следует из постановлений мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> и протоколов об административных правонарушениях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, в том числе в виде административного ареста. При этом из указанных документов также следует, что ФИО2 в каждом случае скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, последовательно указав, что является безработным и проживает в 

<

адрес>. 

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока службы по призыву, исключен из списков личного состава воинской части с направлением в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет в запас. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая приведённое в приговоре заключение судебных экспертов, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ и проведено с соблюдением научных методов исследования. 

При этом суд, учитывая вышеизложенные выводы экспертов-психиатров, в соответствии с которыми ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния, также принимает во внимание, что на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый, осознавая суть выдвинутого ему обвинения, последовательно и ясно изложил обстоятельства содеянного, мотивы и цели преступления. 

По этим причинам суд приходит к выводу признать ФИО2 вменяемым.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и объективных доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении вмененного ему противоправного деяния доказана.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

При этом суд считает, что срок содержания подсудимого под административным арестом во время его незаконного нахождения вне воинской части не прерывает период уклонения ФИО2 от прохождения военной службы, так как свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации от должностных лиц правоохранительных органов и суда он при этих событиях умышленно скрыл. 

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по военной службе характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (19 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы, представляющее собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество, а также отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением и воинской частью. 

В то же время при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им помощи родственникам. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

С учетом указанных обстоятельств, положений ч.1 ст.56 УК РФ и п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 и ст.60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который в настоящее время не работает, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л/с 

<

***>), БИК – 046015001, Банк получателя – отделение г.Ростов-на-Дону, р/с – 

<

***>, уникальный код – 001F3971, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО 60701000. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в суммах 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. и 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Хашагульговой и Бабаевой за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.К.Мальбахов