УИД - 36RS0020-01-2024-001495-87

Дело № 2-915/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 12 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием представителя заявителя адвоката Запрута Н.Н.,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО16 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 ФИО17 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 18.09.1953 ей по первому месту работы была выдана трудовая книжка на девичью фамилию- Старикова. 15.06.1955 она вступила в брак с ФИО3 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ её супруг умер, в 1965 году она вступила в брак с ФИО2 ФИО19, что подтверждается выпиской из записи о заключении брака №8 от 6.04.1965г. На основании свидетельства о браке по месту работы заявителя в республике Тува были внесены изменения фамилии на титульном листе трудовой книжки, но была допущена ошибка - фамилия указана «ФИО2». При обращении в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области, расположенное в Лискинском районе, с заявлением о назначении пенсии, в её трудовой книжке обнаружили ошибку в фамилии, поскольку фамилия по паспорту (виду на жительство) отличается от фамилии в трудовой книжке на одну букву. Записи о перемене фамилии сделаны в период работы заявителя на территории Республики Кыргызстан в 1965 году. Подтвердить принадлежность её трудовой книжки иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, в связи с чем она обратилась с настоящим заявлением в суд, в котором просит установить факт принадлежности её (ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) трудовой книжки, заполненной 18.09.1953 в Алма-Атинской швейной фабрике №2 на имя Стариковой (ФИО3, ФИО2) ФИО16 (л.д. 8-9).

Заявитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело с участием её представителя.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Запрута Н.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (межрайонное) ФИО1 представила письменные возражения, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Согласно ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что в 1965 году заявитель вступила в брак с ФИО2 ФИО19, что подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Аналогичные сведения о фамилии заявителя содержатся: в свидетельстве о рождении ФИО5, ФИО6 (21,22).

18.09.1953 Стариковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была выдана трудовая книжка (л.д. 12-15). После вступления в брак в 1965 году с ФИО2 ФИО19 были внесены изменения в трудовую книжку, а именно указана новая фамилия заявителя на титульном листе трудовой книжки.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Запрута Н.Н. также указала, что спорная трудовая книжка была принята как достоверная, все периоды работы заявителя подтверждены иными документами. При назначении пенсии на территории Республики Кыргыстан не возникало сомнений в принадлежности данного документа.

При обращении в отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области, расположенное в Лискинском районе за назначением пенсии на территории РФ, заявителю было отказано, поскольку в трудовой книжке неверно указана фамилия заявителя: вместо ФИО2, указано ФИО2.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области, расположенного в Лискинском районе ФИО1 представила суду возражения относительно заявленных требований, согласно которым орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Поскольку в трудовой книжке заявителя указана иная фамилия, чем указана в паспорте и свидетельстве о заключении брака, факт работы может быть установлен на основании справок работодателя.

Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится дочерью заявителю ФИО4 от брака с ФИО8, она работала на различных предприятиях, при оформлении трудовой книжки работником отдела кадров допущена ошибка, неверно указана фамилия матери после её вступления в брак с ФИО8, допущена ошибка в одной букве, на территории Республики Кыргыстан её мама получала пенсию и вопросов о принадлежности трудовой книжки не возникало, трудовая книжка содержит сведения о трудоустройстве ФИО4 на протяжении всей её трудовой деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт принадлежности ФИО4 трудовой книжки подтверждается рядом документов: свидетельством о рождении ФИО5 и ФИО6, паспортом, видом на жительство иностранного гражданина, выпиской из записи акта о заключении брака №8 и др. (л.д.10-11, 20-22).

Установление факта принадлежности трудовой книжки ФИО4 необходимо для совершения юридически значимых действий, связанных с реализацией своих пенсионных прав.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в трудовой книжке заявителя имеется ошибка, неверно указана фамилия заявителя, суд считает возможным удовлетворить заявление и установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной 18.09.1953 в Алма-Атинской швейной фабрике № 2 на имя Стариковой (ФИО3, ФИО2) Евгении Алексеевны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 ФИО16 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Кыргызской Республики, паспорт гражданина Кыргызской Республики РЕ №, трудовой книжки, заполненной 18.09.1953 в Алма-Атинской швейной фабрике № 2 на имя Стариковой (ФИО3, ФИО2) ФИО16.

Копию решения суда направить не позднее пяти дней после дня его составления заявителю, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2024.