Дело № 2-277/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000411-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

03.07.2019

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 10.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Изначально он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем в настоящее время у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. При заключении договора с Банком, он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне его доходов. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № ... от 10.06.2016, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 69), в заявлении (л.д. 5) просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты судебного заседания. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на исковое заявление (л.д. 70-71) просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям. Банк свои обязательства по кредитному соглашению № ... от 10.06.2016, заключенному с ФИО1 исполнил полностью. Факт получения денежных средств истец не оспаривает. ФИО1, вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк», которые обусловлены для него несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять обязательства перед Банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства не освобождают стороны от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Ввиду того, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения Банком обязательств, вытекающих из соглашения № ... от 10.06.2016 истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ не имеется. Кроме того, 31.05.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ... от 10.06.2016 по состоянию на 21.05.2019 в размере 195 547 рублей 87 копеек. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что обращение ФИО1 в суд с настоящим иском фактически направлено на его освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оспариваемому кредитному договору. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, цели получения в долг денежных средств.

В данном случае, судом установлено, что 10.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № ... (л.д. 72-80), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 299 300 рублей 00 копеек под 17% годовых (полная стоимость кредита – 22,277% годовых) Срок возврата кредита – не позднее 10.06.2021. Погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитетными платежами в размере 7 438 рублей 38 копеек, ежемесячно 10-11 числа. Последний платеж 10.06.2021 в размере 7 382 рублей 83 копеек. Пунктом 12 Раздела 1 Соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита – 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Выпиской по лицевому счету (л.д. 81-87), подтверждается перечисление АО «Россельхозбанк» заемщику ФИО1 денежных средств в общей сумме 299 300 рублей 00 копеек. 

Кроме того, из указанной выписки следует, что ФИО1 с июня 2016 по сентябрь 2018 год ежемесячно производилась выплата пенсии, и списывались денежные средства в погашение кредитного договора № .... После сентября 2018 года ФИО1 трижды 17.10.2018, 13.11.2018 и 07.12.2018 вносились денежные средства в погашение кредита. После 07.12.2018 платежи в счет погашения долга по кредитному договору № ... не поступали. 

21.03.2019 ФИО1 направил в адрес Банка Уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с возникновением материальных трудностей, которые он не мог предвидеть при заключении договора (л.д. 13, 14). 

Из заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 88) следует, что АО «Россельхозбанк» 31.05.2019 обратился к мировому судье судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 10.06.2016 по состоянию на 21.05.2019 в размере 195 547 рублей 87 копеек, в том числе: 155 615 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 25 164 рубля 38 копеек – сумма просроченного основного долга, 13 347 рублей 85 копеек – сумма начисленных процентов, 950 рублей 71 копейка пеня за несвоевременную уплату основного долга и 469 рублей 36 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Таким образом, при заключении рассматриваемого кредитного договора Банк довел до сведения заемщика всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, недобросовестных действий со стороны ответчика при установлении условий договора, судом не установлено.

Следовательно, истец был осведомлен о существенных условиях договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами. 

В данном случае, каких-либо нарушений договора со стороны Банка в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца ФИО1 к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, истец не доказал наличия каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» исковых требований о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских