ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2019 года

Дело 2а-2774/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: административного истца – ФИО1, представителя УФССП России по Севастополю – ФИО2, 

представителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,

у с т а н о в и л:

В июне 2019 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия. Просит: отменить постановления УФССП России по Севастополю от 07.05.2019 года и от 18.06.2019 года об отказе в удовлетворении жалоб; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 29.03.2019 года, обязать УФССП России по Севастополю возобновить исполнительное производство по вселению № от 05.04.2016 года.

Требования обоснованы тем, что ОСП по Гагаринскому району неправомерно окончено исполнительное производство № от 05.04.2016 года, без наличия на то оснований.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков полагали требования не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что истец не лишен права на повторное обращение с заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №, возбужденное 05.04.2016 года, предмет исполнения – вселить ФИО1 в квартиру 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО6, в отношении должника – ФИО6, в пользу взыскателя – ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 от 29.03.2019 года исполнительное производство № окончено. Основанием для окончания исполнительного производства является то обстоятельство, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена. 

07.05.2019 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом по Гагаринскому району УФССП России ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 от 29.03.2019 года.

18.06.2019 года постановлением заместителем руководителя УФССП России по Севастополю – заместителем главного судебного пристава Севастополя ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 30.05.2019 года, поданной на постановление начальника отдела – старшим судебным приставом по Гагаринскому району УФССП России ФИО8 от 07.05.2019 года.

И начальник отдела – старшим судебным приставом по Гагаринскому району УФССП России ФИО8, и заместитель руководителя УФССП России по Севастополю – заместитель главного судебного пристава Севастополя ФИО9 пришли к выводу о правомерности окончания исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство № правомерно окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку должник по исполнительному производству в настоящее время не является собственником квартиры 

<

адрес>. Собственником является ФИО5, в отношении которого обязательства по осуществлению вселение истца в указанную квартиру, отсутствуют.

В судебном порядке в замене должника по исполнительному производству отказано, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

Как указано в части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалобы административного истца, поданные в порядке подчиненности, рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с вынесением мотивированных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, обжалованными решениями.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

22 июля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко