КОПИЯ

Дело № 2-790/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Плесецк 02 октября 2018 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что 06 июня 2016 года ответчик ФИО3 по копии его паспорта незаконно получила заказное ценное письмо, высланное из 

<

адрес> ФИО4 в его адрес, в котором находился сертификат на получение государственной субсидии на 739134 рубля, в то время как сам он с 03 июня 2016 года находился под стражей. Полагает, что действиями ответчика ФИО3 ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 739134 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 от исковых требований к ответчику ФИО4 отказался. На иске к ответчику ФИО3 настаивал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в его пользу 369567 рублей в возмещение материального ущерба и 369567 рублей в качестве компенсации морального вреда. Пояснил, что он представлял по доверенности интересы его дяди ФИО1, являющегося инвалидом, и был уполномочен получить от его имени государственную субсидию для приобретения жилья в размере 739134 рубля 00 копеек на основании сертификата о предоставлении субсидии. Свидетельство о предоставлении субсидии на имя ФИО1 находилось у него. Он ездил в гости к его матери ФИО7 в 

<

адрес> и оставил у нее принадлежащие ему документы, в том числе указанное свидетельство. Когда он вернулся в п. Плесецк, где проживал, ему понадобились указанные документы, и он попросил свою мать ФИО7 выслать ему данные документы. 03 июня 2016 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и водворен в ИВС ОМВД России по Плесецкому району. В это время в отделение почтовой связи п. Плесецк на его имя от ФИО7 поступило почтовое отправление, в котором находилось вышеуказанное свидетельство и иные документы, которое 06 июня 2016 года было незаконно получено ФИО3 по копии его паспорта. Доверенности он ФИО3 на получение почтовых отправлений не давал. Полагает, что действиями ответчика ему причинен вред на сумму 739134 рубля. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу половину указанной суммы в качестве возмещения материального ущерба, а другую половину – в качестве компенсации морального вреда.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 октября 2018 года производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она ранее состояла с ФИО2 в браке. 03 июня 2016 года ФИО2 задержали по подозрению в совершении преступления. После этого ей поступило извещение о том, что на имя ФИО2 в отделение почтовой связи в п. Плесецк поступила бандероль от его матери ФИО7 По просьбе ФИО7 06 июня 2016 года она пришла в отделение почтовой связи с целью получения бандероли, предоставила копию паспорта ФИО2, ей предложили заполнить уведомление о получении почтового отправления, в котором она расписалась, и вручили почтовое отправление. Она вскрыла почтовое отправление. В нем находились документы, в том числе сертификат о получении субсидии для приобретения жилья в размере 739134 рубля на имя дяди ФИО2 – ФИО1 Через несколько дней она выслала все документы, в том числе сертификат, обратно ФИО7 Сертификат был на имя ФИО1, а не на имя ФИО2, при этом, сертификат был возвращен ФИО7, а в последующем с его помощью ФИО1 приобретена квартира, поэтому какого-либо ущерба или морального вреда она ФИО2 не причиняла.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению убытков и компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в том числе сообщений УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» и копии почтового извещения, 03 июня 2016 года в отделение почтовой связи Плесецк поступило письмо с объявленной ценностью 100 рублей 1 класса № от 27 мая 2016 года из 

<

адрес> на имя ФИО2, которое 06 июня 2016 года выдано получателю при предъявлении паспорта ФИО2 без доверенности.

Из объяснений ФИО3, отобранных у нее УУП ОМВД России по Плесецкому району 02 октября 2017 года, следует, что указанное почтовое отправление было получено ею на основании копии паспорта ФИО2 и через несколько дней возвращено в адрес ФИО7

Согласно описи вложения от 24 мая 2016 года, в данном почтовом отправлении находились документы: выписка из лицевого счета, договор о банковском лицевом счете, доверенность № 136, свидетельство на субсидию, ИНН №, военный билет №, свидетельство о рождении.

В материалах дела имеется доверенность от 09 ноября 2015 года, выданная ФИО1 ФИО2 на предоставление его интересов на получение государственной жилищной субсидии на приобретение жилья и на представление интересов при приобретении жилья, а также копия свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (квартиры, комнаты, индивидуального жилого дома или их части) за счет федерального бюджета от 03 ноября 2015 года № 4/ф в размере 739134 рубля, выданного на имя ФИО1.

Из договора купли-продажи квартиры от 25 июля 2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел с помощью вышеуказанной субсидии в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 25 июля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда и денежных сумм отказано.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему какими-либо действиями или бездействием ответчика ФИО3 убытков или морального вреда. 

Денежных средств в почтовом отправлении на имя ФИО2 не содержалось, свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения за счет федерального бюджета от 03 ноября 2015 года было выдано на имя ФИО1, а не на имя ФИО2, и с помощью указанной субсидии ФИО1 было приобретено в собственность жилое помещение.

Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий в результате того, что ФИО3 было получено почтовое отправление на имя ФИО2 без соответствующих полномочий, истцом суду также не представлено. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин