Дело № 2-751/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

Председательствующего судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением ФИО11., автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № и автомобиля 

<

данные изъяты> г\н №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель 

<

данные изъяты> г\н № ФИО13 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ответственность собственников всех транспортных средств застрахована, у ФИО14 – в ООО «

<

данные изъяты> Стархование», у ФИО15 и ФИО1 – СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с тем, что в результате ДТП возник страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 52 039 руб. 81 коп., сославшись на положения п. 22 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО. Однако с данным обстоятельством истец не согласен, считает, что материалами по факту ДТП подтверждается последовательность событий по произошедшему ДТП. Механические повреждения автомобилю причинены в результате нарушения ПДД водителем т\с 

<

данные изъяты> что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца. Не имеет правового значения факт нарушения ПДД водителем т\с 

<

данные изъяты>, поскольку после того, как произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, столкновения с автомашиной истца не было. При таких обстоятельствах у страховой компании не было оснований для уменьшения размера выплаты страхового возмещения. На основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО истцом также начислена неустойка в размере 129 577,11 руб., расчет по которой приведен в иске. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не исполнение требований потребителя в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что из материала по факту ДТП возможно установить последовательность произошедших столкновений, из которых следует, что транспортное средства истца пострадало в результате виновных действий ФИО17 Кроме того, истец обращался в ООО «

<

данные изъяты>» за получением оставшейся части страхового возмещения, однако также получил отказ. 

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя ответчика поступили письменные возражения, согласно которых исковые требования не признают, т.к. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 50 %, поскольку установить степень вины каждого из участников ДТП не представляется возможным. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Оснований для начисления неустойки не имеется, т.к. сроки выплаты страхового возмещения, а также сроки досудебного урегулирования спора, не нарушены. В случае применения к ответчику финансовых санкций просят уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также просят уменьшить размер расходов на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ (л.д. 17-20).

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении слушания по делу, письменных возражений по иску от них не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО18., автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец. В результате ДТП все три транспортных средства получили механические повреждения (л.д. 8). 

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по факту ДТП ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Из обстоятельств ДТП следует, что водитель ФИО25 не учел дистанцию и совершил столкновение с впереди остановившейся а\м 

<

данные изъяты> Г\Н № (л.д. 9). Также к административной ответственности привлечена ФИО20 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1500 рублей, что подтверждается постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №. В обстоятельствах правонарушения указано, что водитель не учла дистанцию, совершила столкновение с впереди остановившейся а\м 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 10). 

Факт совершения административных правонарушений и вины водителей подтверждается также материалом по факту ДТП, в том числе рапортом должностного лица, объяснениями ФИО21., управлявшего т/с 

<

данные изъяты> ФИО23., ФИО24 и пассажира а/м 

<

данные изъяты> – ФИО22., данными ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ст. 12 вышеуказанного закона). 

Из справки о ДТП видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО26 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности застрахован по полису ЕЕЕ № компанией СК «Ресо-Гарантия». Ответственность ФИО27 также застрахована компанией СК «РЕСО-Гарантия», полис № №, а ФИО28 – СК «

<

данные изъяты>». 

Из представленных материалов выплатного дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» на основании акта осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> произведен расчет стоимости устранения дефектов, который без учета износа составляет 175 190,12 руб., с учетом износа – 104 079 руб. 62 коп. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 52 039 руб. 81 коп. по страховому случаю (л.д. 24). 

В связи с тем, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата части страхового возмещения, тем самым признано наступление страхового случая, данное обстоятельство признается общеизвестным и не нуждающимся в доказывании. Оснований сомневаться в наступлении страхового случая у суда также не имеется. 

Из положений ст. 12 ч. 21 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Из показаний водителей и пассажира, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил повреждения при воздействии транспортным средством 

<

данные изъяты>. В последующем при столкновении транспортного средства 

<

данные изъяты> с а/м 

<

данные изъяты>, какого либо воздействия на а/м 

<

данные изъяты> не последовало. Оснований для распределения вины водителей ФИО29 и ФИО30 не имеется. 

Таким образом, вина ФИО31 в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 установлена.

Кроме того, после получения части страхового возмещения с ответчика, истец обратился в страховую компанию ФИО32 – в ООО «

<

данные изъяты>». Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для выплаты страхового возмещения с их стороны не имеется, поскольку последовательность столкновений следует из представленных материалов по факту ДТП. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО34 при управлении т/с 

<

данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с причинение вреда транспортному средству истца (л.д. 11,12). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО33 в причинении ущерба транспортному средству истца. 

Истцом не оспаривается произведенный СПАО «РЕСО-Гарантия» расчет причиненного ущерба, в связи с чем суд при определении размера недоплаченного страхового возмещения приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 52 039,81 руб. 

Частью 3 ст. 16.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера недоплаченного ФИО1 страхового возмещения, не исполнении требований истца при получении письменной претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 %. С учетом представленного ходатайства, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 15 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы недоплаты страхового возмещения 52 039,81 руб., размер которой составляет 129 577,11 руб.. 

Судом проверен представленный расчет и признан верным. 

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, непосредственно размер страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить неустойку до размера неисполненного обязательства, то есть до 52 039,81 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В результате нарушения прав истца, отсутствием своевременной выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, с учетом их объема, конкретных обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 581 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично. 

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 52 039 руб. 81 коп., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 52 039 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 124 079 (сто двадцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 3 581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Фомина