<

 > 

дело № 2-6484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на срок 120 месяцев в сумме 650 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под 14,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал банку в залог указанную квартиру, обязался ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик не выполняет обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, допускает просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику, однако, исполнено не было. 

Истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору 656 287,15 рублей, из которых: просроченные проценты за кредит 42 148,16 рублей, ссудная задолженность 607 473,45 рублей, неустойка за просроченные проценты 3 286,94 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 378,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 762,87 рубля. Обратить взыскание на предмет ипотеки: на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере залоговой, 1 485 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя. Почтовое уведомление от ответчика ФИО1 возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 450, 819 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 650 000 рублей на срок 120 месяцев под 14,50 % годовых, для приобретения квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору является залог квартиры. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно по 10 288,64 рублей, включая основной долг и проценты, однако с ноября 2016 года кредит не погашает. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным (ранее открытым) акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 656 287,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 762,87 рубля, а всего взыскать 666 050 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 485 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Огурцов В.А.