Дело № 2-187/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 29 августа 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

без участия истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

23.03.2017г. и 12.04.2017г. ФИО1 через Сбербанк Онлай перевел со счета своей банковской карты сбербанка России Visa Gold № на счет банковской карты сбербанка России Visa №, принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 120000 руб. и 80000 руб., соответственно. 

Дело инициировано иском ФИО1. Он просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 200000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы. Сославшись на то, что ошибочно перечислил со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчицы деньги в указанной сумме. Никаких денежных обязательств у него перед ФИО2 не имелось. Его претензия оставлена ответчицей без удовлетворения. 

В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования уменьшил до 120000 руб. в связи с добровольной уплатой ему ответчицей 26.07.2017г. и 09.08.2017г. 80000 руб.. Просит взыскать с ФИО2 120000 рублей и оплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Заявленные исковые требования не оспорила. Возражений суду не представила. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец имеет банковскую карту Сбербанка России Visa Gold № со счетом по вкладу №, что подтверждается справкой о состоянии вклада, историей операций по карте в Сбербанк Онлайн.

23.03.2017г. и 14.04.2017г. с указанной банковской карты на банковскую карту ответчицы Visa № истцом переведены деньги в суммах 120000 руб. и 80000 руб., соответственно, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, заверенных Сбербанком России с отметкой банка о выполнении платежа.

При переводе денежных средств на карту ответчицы назначение платежей истцом не указано.

Справками ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что со счета истца № по банковской карте Visa Gold произведено списание денежных средств в указанных суммах.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Возражений относительно получения от истца денежных средств в указанных суммах, а также относительно отсутствия у истца перед ней каких-либо денежных обязательств, не представила, уклонившись от состязательности, поэтому в силу положений ч.1 ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 200000 руб. истцом переведены на счет ответчицы ошибочно, никаких денежных обязательств на эту сумму истец перед ответчицей не имел, поэтому истец передал ответчице денежные средства без законных оснований.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие у истца перед ответчицей каких-либо обязательств суд считает, что полученные ответчицей от истца денежные средства в сумме 200000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате полученных ответчицей неосновательно приобретенных денежных сумм не имеется.

Истцом ответчице 02.06.2017г. была направлена претензия с требованием возвратить в пятидневный срок с момента получения незаконно полученные денежные средства в размере 200000 руб.(л.д.6). Претензия получена ответчиком 08.06.2017г. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.7-8).

В указанный в претензии срок ответчицей необоснованно полученные деньги истцу не возращены. 

Вместе с тем из копий расписок истца следует, что 26.07.2017г. и 09.08.2017г. деньги в общей сумме 80000 руб. ответчицей истцу возвращены, поэтому задолженность ответчицы по сумме неосновательного обогащения составляет 120000 руб. (200000-80000), которая подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной по чек-ордеру от 22.06.2017г. госпошлины в сумме 5200 руб. (л.д.1).

Учитывая, что денежные средства в сумме 80000 руб. были возвращены ответчицей истцу в добровольном порядке после обращения истца в суд с данным иском, уплаченная им с этой суммы госпошлина в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком, поэтому судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120000 руб., а также судебные расходы в сумме 5200 руб., а всего взыскать 125200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.