Дело №1-249/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А., 

потерпевших ФИО5 и ФИО6., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Солодовникова Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дважды угрожал убийством.

Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Он в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия – топор, нанес им два удара по правой руке ФИО5, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде рубцов, являющихся результатом заживления рубленых ран на тыле правой кисти в проекции 1-ой пястной кости и на тыле 1-го пальца правой кисти в проекции пястно - фалангового сустава с переходом на основную фалангу с повреждением сухожилия длинного разгибателя, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, вызывающему временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Он же при совершении указанных противоправных действий в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью запугивания причинением смерти, но не желая её причинять, держа в руке топор, высказывал в адрес ФИО5 угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!», замахивался топором на потерпевшего, направляя лезвие топора в область его головы, при этом у ФИО5 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же при совершении указанных противоправных действий в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью запугивания причинением смерти, но не желая её причинять, держа в руке топор, неоднократно высказывал в адрес ФИО6 угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!», замахивался топором в область расположения жизненно - важных органов потерпевшей, головы и туловища, при этом у ФИО6 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 в отношении каждого потерпевшего по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья человека, из которых два отнесены к категории небольшой тяжести, одно - средней тяжести.

Совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения усугубило его поведение при совершении преступлений и явилось одной из причин их совершения, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно, работает.

Молодой возраст ФИО1, полное признание вины суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время у суда не имеется оснований для признания в качестве такового обстоятельства явки с повинной, поскольку дана она подсудимым после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступлений, поэтому она не носила добровольный характер.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учётом правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ по каждому эпизоду в виде 200 часов обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца, а также не нарушать покой жильцов дома по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.