Дело № 2-1126/2018 16 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Магаданской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по его уплате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «Спецавтохозяйство») обратилось в Магаданский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки.

Указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от 17 ноября 2017 года установлен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Продолжительное время истец находится в сложном финансовом положении, все счета арестованы. Поэтому своевременно производить платежи по задолженностям и по исполнительным производствам не представляется возможным.

Полагает, что при сумме взысканных госпошлин по исполнительным листам от 300-1000 руб., взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является несоразмерным.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую до 7 500 руб. и предоставить рассрочку по взысканию исполнительского сбора на один год с уплатой равными долями раз в месяц по 625 руб.

Определением судьи Магаданского городского суда от 30 марта 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2

Протокольным определением Магаданского городского суда от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3.

Представитель истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Магаданской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 24113/17/49002-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 от 17 ноября 2017 года взыскан исполнительский сбор с ООО «Спецавтохозяйство» в размере 10 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа о взыскании государственной пошлины в размере 326 руб. 26 коп.

Согласно представленной истцом копии налоговой декларации за 2016 год убытки предприятия за указанный период составили 3 619 000 рублей (код строки налоговой декларации 2 500), размер кредиторской задолженности составил 9 955 000 рублей (код строки 1520), непокрытый убыток составил 11 030 000 рублей. Расчетный счет ООО «Спецавтохозяйство» в операционном офисе № 100 в г. Магадан «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) с октября 2016 года по декабрь 2017 года был арестован, к счету имеется картотека на общую сумму 5 007 729 рублей 56 копеек. Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области других счетов в других Банках Общество не имело, в связи с чем производить платежи по задолженностям и вносить плату по исполнительным производствам и исполнительским сборам не предоставлялось возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца о том, что его тяжелое материальное положение не позволяет своевременно погасить задолженность по оплате исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, нашли свое подтверждение.

С учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для немедленного исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Разрешая требование истца о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», поэтому, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, отсутствие его вины в неисполнении в установленный законом срок требований постановления о взыскании исполнительского сбора, а также учитывая количество исполнительных производств о взыскании с истца денежных средств в общей сумме 2 199 782 рубля 19 копеек, суд приходит к выводу о том, что ООО «Спецавтохозяйство» предоставлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности единовременно исполнить постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом от его исполнения должник не уклоняется, виновность в его действиях не усматривается.

В этой связи суд находит возможным предоставить ООО «Спецавтохозяйство» рассрочку по взысканию исполнительского сбора в соответствии с графиком, предложенным истцом и никем не оспоренным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по его уплате удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» по исполнительному производству № 24113/17/49002-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2017 года до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» рассрочку по взысканию исполнительского сбора на один год с выплатой раз в месяц по 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 21 мая года.

Судья Т.В. Волкова