Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 августа 2021 года Председательствующий Цивилев И.А. Дело № 22-5737/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Анисимковой И.А., 

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием: осужденного Уразаева В.Н., его защитника – адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Уразаева В.Н. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, которым 

Уразаев Вадим Нагимович, 

родившийся 

<

дата>,

содержащийся под стражей, ранее судимый:

приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14 января 2019 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 08 месяцев 14 дней; снят с учета по отбытию наказания 13 июля 2020 года;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года по 08 апреля 2021 года, с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 стать 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов, участвовавших в уголовном деле, отнесены за счет государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что дважды 08 августа 2020 года и 31 августа 2020 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – маковую солому, массой 27,52 грамма и 70,1 грамм соответственно, без цели сбыта в значительном размере. 

Преступления совершены в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановленным приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, в полном объеме, в том числе состояние его здоровья, наличие ..., применить к нему снисхождение, назначить наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация каждого из совершенных осужденным деяний по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, осознание тяжести совершенных преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Суд правильно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а также объяснение ФИО2 правильно не расценил в качестве явки с повинной. Объяснение ФИО3 дано в связи с фактическим задержанием, каких-либо существенных сведений, о которых не было известно сотрудникам полиции, не сообщил, место приобретения наркотического средства не назвал, сообщенные осужденным сведения после его задержания суд справедливо расценил как признание вины, раскаяние и учел эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, о наличии таковых сторонами не заявлено. Сведения о состоянии здоровья осужденного были известны суду первой инстанции, учтены при назначении наказания. 

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом правильно не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, то, что ФИО1 ранее судим, в быту характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года. Все эти сведения подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, характеризуют личность осужденного и правильно учтены при назначении наказания. Двойного учета каких-либо сведений, в том числе отрицательно характеризующих осужденного, судом не допущено.

Принимая данные о личности виновного, обстоятельства преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел фактических оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 за каждое из преступлений по своим виду и размеру соответствует санкциям статей, по которым он осужден, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений наказание правильно назначено по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о личности виновного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения наказания, как того просит осужденный, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменение в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд ошибочно сослался на пункт «а» указанной нормы закона. Такое изменение не нарушает прав осужденного и не ухудшает его положения.

Ошибочное указание судом на окончание периода, подлежащего зачету в срок лишения свободы, - «по день вступления приговора в законную силу», вместо «до дня вступления приговора в законную силу», как это предусмотрено законом, не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, поскольку в связи отсутствием апелляционного представления по данному вопросу процессуального повода для ухудшения положения осужденного не имеется. 

В остальной части приговор соответствует требованиям закона, все иные вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора, разрешены судом правильно.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного с дополнением к ней удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени содержания ФИО1 под стражей на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2020 года по 08 апреля 2021 года, с 17 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Анисимкова