Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-005604-98

Дело № 12-294/2025

№ 7-87/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2025 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области от 11 августа 2025 года № 18810549250811007449, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области Д. от 11 августа 2025 года № 18810549250811007449, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Д. от 18 августа 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 сентября 2025 года названные выше акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее актов, считая их незаконными. 

Указывает, что помех пешеходу не создавала, более того, пешеход сам нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), начав переход проезжей части не с пешеходного перехода, а с проезжей части.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Жалоба в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ послужило то, что 10 августа 2025 года в 13 часов 58 минут 19 секунд в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Раш, государственный регистрационный знак №..., нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения, а именно не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Фактор», заводской номер FA240076, свидетельство о поверке № С-ЕИМ/04-07-2024/352741683, действительное до 3 июля 2026 года включительно.

Разрешая дело по жалобе ФИО1, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

С выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу положений пункта 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, обязанность водителя уступить пешеходу дорогу возникает с момента вступления пешехода на проезжую часть в месте обозначения пешеходного перехода специальной разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и (или) знаками 5.19.1, 5.19.2.

Из представленной в материалы дела видеозаписи (л.д. 19) следует, что пешеход идет по проезжей части вдоль бордюра (бортового камня), отделяющего тротуар от проезжей части, в момент вступления пешехода на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (00:01 сек), обозначенной разметкой 1.14.1, автомобиль с регистрационным знаком №... заканчивал проезд пешеходного перехода.

Таким образом, проезд транспортного средства под управлением ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода не вынудил пешехода изменить направление или скорость его движения, то есть траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекались, что свидетельствует об отсутствии со стороны водителя нарушений положений пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В этой связи выводы судьи городского суда и должностных лиц административного органа о наличии у водителя ФИО1 обязанности уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, не позволяют с точностью установить момент вступления пешехода на пешеходный переход и проезд его автомобилем, государственный регистрационный знак №..., а также момент, когда пешеход уже осуществил переход проезжей части, а указанное транспортное средство проехало данный пешеходный переход.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц и судьи городского суда о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области от 11 августа 2025 года № 18810549250811007449, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 18 августа 2025 года, решение судьи Магаданского городского суда от 19 сентября 2025 года подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области от 11 августа 2025 года № 18810549250811007449, решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 18 августа 2025 года, решение судьи Магаданского городского суда от 19 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра