Дело № 2-3921/2020

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Лапшиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что (дата) ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, (дата) финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение №... о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 58 200 руб.

Однако, с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

(дата) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №..., со сроком страхования с (дата) по (дата).

В результате дорожно-транспортного происшествия (дата), вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), госномер №..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству (марка обезличена), госномер №....

(дата) ФИО7, руководствуясь п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с причинением ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата)., произошедшего по вине ФИО6

(дата). и (дата)., на основании п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение осмотра и независимой технической экспертизы ТС в (марка обезличена)

(дата) независимая экспертиза поврежденного ТС была организована в (марка обезличена) по заключению которого (№...), стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 92 041, 34 руб. (без учета износа).

Согласно и. 51 Пленума ВС РФ Хй 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На этом основании, (дата). СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшей направление (смету) на ремонт в (марка обезличена)

Лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» указан в размере 92 041, 34 руб.

Направление (смета) на ремонт была направлена Заявителю письмом от (дата), что не отрицается ФИО1.

Получение СТОА направления на ремонт является основанием для заказа запасных частей и начала ремонта.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 58, потерпевший для реализации своего нрава на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или яри получения уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Таким образом, по мнению истца СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме в предусмотренные ФЗ об «ОСАГО» сроки.

(дата) в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1, содержащее требование изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную и выплатить 97 450 руб. Свои требования обосновывал самостоятельно организованным актом осмотра и экспертным заключением (марка обезличена) №... от (дата)

Однако, правом на самостоятельную организацию независимой экспертизы потерпевший располагает в случаях, предусмотренных и. 13 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организован независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.

Проведение ФИО1 соответствующей экспертизы по своей инициативе без представления поврежденного транспортного средства страховой компании не соответствует положениям п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность, уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки), не представлено.

Учитывая, отсутствие какого-либо согласования со страховщиком повторного осмотра и проведение независимой экспертизы, оснований для принятия результатов самостоятельно организованной Заявителем независимой технической экспертизы не имеется, следовательно, размер заявленных ФИО1 требований не подтвержден документально.

По результатам рассмотрения претензии, СПАО «Ингосстрах» направило ответ на претензию от (дата) с повторно приложенной сметой на ремонт.

Согласно п.п. ж. п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Однако ФИО1, после получения соответствующих писем от СПАО «Ингосстрах, не изъявил желания заключить соответствующее соглашение и не приехал в офис СПАО «Ингосстрах» для его подписания.

Таким образом, решение о выплате страхового возмещения в денежной форме не могло быть принято в одностороннем порядке, а только по согласованию обеих сторон.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. Закона об ОСАГО.

Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» исполнило все свои обязанности, установленные ФЗ «Об ОСАГО», в том числе по осмотру поврежденного транспортного средства, организации независимой экспертизы, выдача направления на ремонт и направление предложения о заключении соглашения, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежали.

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» просит:

1. Отменить решение №... от (дата). финансового уполномоченного ФИО2 по результатам обращения ФИО1 №... от (дата)

2. Рассмотреть обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 №... направленное с адрес Службы финансового уполномоченного, по существу.

3. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 №... принять обоснованное решение в пределах, заявленных ФИО1 требований к СПАО «Ингосстрах».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 29.11.2019г. № У-19-44228/5010-014 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 решено:

«Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг автосервиса удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.» (л.д. 83-91).

Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным при вынесении решения были нарушены нормы материального нрава, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. В пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 200 руб. в денежной форме, однако оснований, для смены формы возмещения с натуральной на денежную не имелось.

Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим.

Согласно ст.20 Федерального закона №123-ФЗ, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 1).

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (пункт 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 3).

Не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (пункт 4).

При этом, Федеральным законом №123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг и вынесения по нему решения по той причине, что финансовая организация не представила необходимые документы.

Из материалов дела следует, что финансовому уполномоченному СПАО «Ингосстрах» не предоставлен реестр почтовых отправлений, подтверждающих своевременную отправку уведомления и согласования с потребителем финансовой услуги ФИО1 осмотра и проведения независимой технической экспертизы (дата)

Причины не предоставления финансовому уполномоченному всех необходимых для разрешения обращения документов заявитель не указывает. 

В соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ, согласно которым заявитель был обязан предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. В данном случае запрос финансового уполномоченного был получен, ответ заявителем подготовлен, однако, до вынесения финансовым уполномоченным решения, заявитель, зная о наличии на рассмотрении финансового уполномоченного обращения ФИО1, почтовые реестры адрес финансового уполномоченного не направил.

При таких обстоятельствах, последующие действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного по указанному основанию, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что недопустимо (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в материалы настоящего гражданского дела, СПАО «Ингосстрах» в суд не предоставлено документов, подтверждающих своевременную отправку уведомления и согласования с ФИО1 осмотра и проведения независимой технической экспертизы (дата).

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного (дата). №... по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В.Дьяченко