№ 2-1958/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002285-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска, директору ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 об оспаривании действий, об оспаривании предупреждения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска, директору ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 об оспаривании действий, об оспаривании предупреждения.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.06.2023 постановлено: 

Перейти к рассмотрению дела по исковым требованиям ФИО3 к ООО ЕРКЦ города-курорта Кисловодска ФИО4, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 об оспаривании действий, об оспаривании предупреждения, по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что 29.05.2023 неизвестное лицо по указанию директора к ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4 подбросило в его почтовый ящик по адресу: 

<

...> Октября, д. 38, кв. 23 предупреждение на бумажном носителе формата А-5 (подлинник прилагается) с реквизитами ПТП «Кисловодское» Предгорный «Межрайводоканал» филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», с указанием ИНН/КПП, ОГРН, электронного адреса, адреса расположения, телефона ПТП «Кисловодское». В правом нижнем углу на предупреждении наличествует синего цвета прямоугольный штамп с текстом, сообщающим наименование «Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Кисловодское».

Далее в обоснование заявленных требований указал, что в предупреждении отсутствует обязательный реквизит финансового документа, предусмотренный п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона-402 «О бухгалтерском учете» - это информация о должностном лице (должностных лицах), которое несет полную ответственность за предупреждение. 

В предупреждении отсутствует обязательный реквизит финансового документа, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона -402 «О бухгалтерском учете» - это личная подпись должностного лица (должностных лиц), которое несет полную ответственность за предупреждение.

В предупреждении отсутствует обязательный реквизит финансового документа, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона -402 «О бухгалтерском учете» - это содержание факта хозяйственной жизни. Не указан период, в течении которого происходил факт хозяйственной жизни.

Кроме того, в предупреждении незаконно использованы (в правом верхнем углу) персональные данные истца - 

<

данные изъяты>

13.01.2023 истцом в адрес ответчиков направлялись заявления о запрете использования его персональных данных, которые последними не обжаловались и никем отменены не были.

Указанное предупреждение является незаконным вторжением ответчиков в частную жизнь истца, которая охраняется Конституцией Российской Федерации.

Предупреждение нарушает конституционное право истца на получение в полном объеме, со всеми реквизитами, информации, затрагивающей его права и интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

ФИО3, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать действия должностного лица временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 по предоставлению предупреждения без реквизита, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона 402 «О бухгалтерском учете» - это содержание факта хозяйственной жизни. Не указан период, в течении которого происходит факт хозяйственной жизни - незаконными; 

признать действия должностного лица временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 по предоставлению предупреждения без реквизита, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона 402 «О бухгалтерском учете» - это информация о должностном лице (должностных лицах), которое несет полную ответственность за предупреждение - незаконными;

признать действия должностного лица временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 по отказу предоставить ФИО3 в предупреждении реквизит, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона 402 «О бухгалтерском учете»- это личная подпись должностного лица (должностных лиц), которое (-ые) несет (-ут) полную ответственность за предупреждение - незаконными;

признать действия должностного лица директора ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4 по использованию персональных данных истца в предупреждении - незаконными;

документ предупреждение от 19.05.2023 № 34-04/09-03/б/н определить незаконным, не имеющим юридической силы.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требование поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что оспариваемое предупреждение не соответствует положениям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, является незаконным вторжением ответчиков в частную жизнь истца, которая охраняется Конституцией Российской Федерации, данное предупреждение нарушает его конституционное право на получение в полном объеме, со всеми реквизитами, информации, затрагивающей его права и законные интересы, а само предупреждение носит угрожающий характер, вместе с тем направление в его адрес такого предупреждения каким-либо нормативно-правовым актом не предусмотрено. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, последний пользуется предоставленными коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения (лицевой счет № 41330), но своевременно и в полном объеме платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на 19.05.2023 образовалась задолженность. В этой связи филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП «Кисловодское» в адрес истца было направлено предупреждение о необходимости оплаты спорной задолженности, содержащее в том числе сведения о размере задолженности и о возможности заключения договора о рассрочке внесения платежей, которое доставлено контролером ПТП Кисловодское в почтовый ящик истца. Указанное предупреждение носит информативный характер, при этом не несет в себе незаконное использование персональных данных истца, а также не является первичным документом, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, в связи с чем наличие подписи директора и главного бухгалтера на указанном документе не предусмотрено законом. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требование не признал. Суду пояснил, что никаких предупреждений в адрес ФИО3 ответчиком не направлялось, что также усматривается из реквизитов оспариваемого предупреждения. ООО «ЕРКЦ» не относится к исполнителям коммунальной услуги, поскольку в соответствии с заключенным с соответчиком договором предусмотрен только прием платы за коммунальные услуги, а начисление (расчет) оплаты, осуществляется самостоятельно ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Полагал, что права истца ни соответчиками, ни ООО «ЕРКЦ» нарушены не были. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 1 статьи 6 названного закона обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение в силу прямого указания закона - пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 07.02.2014 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» постановлено определить гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Кисловодска ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 16.09.2015 № 520 создан филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал».

Приказом генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 26.10.2015 № 597 создано обособленное подразделение предприятия, по месту нахождения стационарных рабочих мест в структуре филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», производственно-техническое подразделение Кисловодское.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения в МКД по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Для расчетов за потребляемую воду и пользование стоками ФИО3 в филиале государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» открыт лицевой счет №.

Поскольку у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в его адрес обособленным подразделением предприятия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в структуре филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», ПТП Кисловодское было направлено предупреждение от 19.05.2023 № 34-04/09-03/б/н о необходимости оплаты просроченной задолженности.

Как усматривается из текста предупреждения он носит информативный характер о неисполненных обязательствах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Вопреки доводам истца не содержит информации, имеющей оскорбительный, либо угрожающий характер.

Информация в предупреждении о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг с указанием номера квартиры и суммы задолженности не содержит персональных данных истца.

При этом обязанность своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ, указанные действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» направлены на осведомление истца о самом факте задолженности, право ответчика на такое информирование каким-либо нормативно-правовым актом не ограничено. 

Доказательств того, что персональные данные истца были распространены ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 третьим лицам либо неопределенному кругу лиц не представлено.

При этом обработка персональных данных истца может производиться в связи с наличием отношений по поводу предоставления коммунальной услуги.

Доказательств того, что ответчики ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 нарушили права истца при использовании персональных данных, ФИО3 не представлено, тогда как именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, каким образом и какие его личные неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Сведений о передаче персональных данных ФИО3 третьим лицам с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое предупреждение по своей сути не является первичным учетным документом в том смысле, которым ему придают положения ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и само по себе не может подтверждать возникновение каких-либо обязательств.

Разъяснение последствий в оспариваемом предупреждении о том, что при отсутствии сведений об оплате задолженности за коммунальную услугу водоснабжения и (или) водоотведения заявление о вынесении судебного приказа будет направлено в суд, никаких прав и свобод истца ФИО3 не нарушает, не препятствует в их реализации.

Поскольку оспариваемо предупреждение о необходимости оплаты просроченной задолженности носит информативный характер, не является ненормативным правовым актом, прав и законных интересов ФИО3 не нарушает, по своей сути не является первичным учетным документом в том смысле, которым ему придают положения ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", доказательств того, что персональные данные истца были распространены ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 третьим лицам либо неопределенному кругу лиц, в том числе с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца заявленных к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 в полном объеме.

Разрешая требования истца заявленные к ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска, директору ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4 суд руководствуется нижеследующим.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 19.06.2018 заключенному межу ООО «ЕРКЦ города-курорта Кисловодска» с ГУП СК « Ставрополькрайводоканал» исполнителем коммунальной услуги ООО «ЕРКЦ» не является, в соответствии с заключенным договором предусмотрен только прием платы за коммунальные услуги ООО «ЕКРКЦ», при этом начисление (расчет) оплаты, в том числе и по снятым показаниям приборов учета, осуществляется самостоятельно ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

13.01.2023 ФИО3 обратился в ООО «ЕРКЦ города-курорта Кисловодска» с заявлением о запрете использования персональных данных.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 ООО «ЕРКЦ города-курорта Кисловодска» персональные данные истца ФИО3 (фамилия, имя, отчество) были удалены, что подтверждается распечаткой ООО «ЕРКЦ города-курорта Кисловодска» по лицевому счету №.

Доказательств того, что ответчики ООО «ЕРКЦ города-курорта Кисловодска», директор ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4 нарушили права истца при использовании персональных данных, ФИО3 не представлено, сведений о передаче персональных данных ФИО3 третьим лицам с неправомерной целью или в нарушение установленного порядка их обработки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 к указанным ответчиками, надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска, директору ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», Врио генерального директора ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО5 о признании действий должностного лица временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 по предоставлению предупреждения без реквизита, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона 402 «О бухгалтерском учете» - это содержание факта хозяйственной жизни. Не указан период, в течении которого происходит факт хозяйственной жизни - незаконными; о признании действий должностного лица временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 по предоставлению предупреждения без реквизита, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона 402 «О бухгалтерском учете» - это информация о должностном лице (должностных лицах), которое несет полную ответственность за предупреждение - незаконными; о признании действий должностного лица временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 по отказу предоставить истцу в предупреждении реквизит, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона 402 «О бухгалтерском учете»- это личная подпись должностного лица (должностных лиц), которое несет полную ответственность за предупреждение - незаконными; о признании действий должностного лица директора ООО «Единый расчетно-кассовый центр» города-курорта Кисловодска ФИО4 по использованию персональных данных истца в предупреждении - незаконными; о признании документа предупреждение от 19.05.2023 № 34-04/09-03/б/н незаконным, не имеющим юридической силы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.