ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14.02.2024 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя Гоов М. Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бессоновой Т. В., 

при секретаре Филипповой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/24 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ташкент Р. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, судимого:

-07.07.2023 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии- поселении, назначенное наказание считать отбытым, освобожден в зале суда;

осужден:

-14.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, наказание в виде лишения свободы отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 18.10.2023, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2, обратил свое внимание на несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в шапку бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, а именно шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное место не установлено, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 18.10.2023, более точное время не установлено, подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и высказал требование о передаче ему (ФИО1) шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, выполняя незаконное требование ФИО1, снял указанную шапку и передал ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях присутствовавшего на месте несовершеннолетнего Потерпевший №2, действуя умышленно и самостоятельно, осознавая, что его действия видны для потерпевшего и окружающих, то есть носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, безвозмездно и противоправно изъял, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Потерпевший №1, а именно шапку бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета стоимостью 500 рублей. 

После чего ФИО1, покинул место происшествия и с похищенным имуществом скрылся, обратив его тем самым в свою пользу, после чего распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 00 минут 18.10.2023, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2 вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1 путем вовлечения в указанное преступление несовершеннолетнего Потерпевший №2, осведомленному о совершенном ранее им (ФИО1) преступлении.

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №2 не достиг восемнадцатилетнего возраста, то есть является несовершеннолетним, а также возраста уголовной ответственности, умышленно, осознавая общественную опасность в виде подрыва охраняемых законом общественных отношений в сфере государственной политики по реализации прав и законных интересов семьи и ребенка, по воспитанию подрастающего поколения, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего Потерпевший №2 в совершение преступления – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, пообещал несовершеннолетнему Потерпевший №2 материальную выгоду преступных действий последнего, в виде получения незаконного обогащения в результате заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем –шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей, и ввел в заблуждение последнего о дальнейшей его безнаказанности в силу возраста, предложил несовершеннолетнему Потерпевший №2, ранее присутствовавшему при совершении грабежа, то есть достоверно осведомленному о незаконном способе приобретения ФИО1 шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, безвозмездно и незаконно приобрести у последнего указанную шапку стоимостью 500 рублей, похищенную ФИО1 в ходе грабежа в присутствии несовершеннолетнего Потерпевший №2, которую последний в последующем обратит в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым извлечет корыстную выгоду. 

Несовершеннолетний Потерпевший №2, будучи достоверно осведомленным о ранее совершенном ФИО1 грабеже указанной шапки, при вышеуказанных обстоятельствах и введённым последним в заблуждение о дальнейшей своей безнаказанности в силу возраста, осознавая общественную опасность последующих своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, согласился на незаконное предложение ФИО1, а именно на заранее наобещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение Потерпевший №2 в заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно грабежа шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику и подрыве охраняемых законом общественных отношений в сфере государственной политики по реализации прав и законных интересов семьи и ребенка, по воспитанию подрастающего поколения, в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 00 минут 18.10.2023, более точное время не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено, достоверно зная, что имущество (шапка бордового цвета со встроенными пластиковыми очками стоимостью 500 рублей) добыто им (ФИО1) в результате совершения преступления- грабежа, при вышеуказанных обстоятельствах у несовершеннолетнего Потерпевший №1 и осознавая это, сбыл похищенную шапку, путем безвозмездной передачи несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи достоверно осведомленным о ранее совершенном ФИО1 грабеже указанной шапки, при вышеуказанных обстоятельствах и введённым последним в заблуждение о дальнейшей своей безнаказанности в силу возраста, в свою очередь, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, приобрел указанную шапку, которую обратил свою пользу, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым извлек корыстную выгоду.

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №2 не достиг восемнадцатилетнего возраста, то есть является несовершеннолетним, умышленно, осознавая общественную опасность в виде подрыва охраняемых законом общественных отношений в сфере государственной политики по реализации прав и законных интересов семьи и ребенка, по воспитанию подрастающего поколения, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего Потерпевший №2 в совершение преступления – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, пообещал несовершеннолетнему Потерпевший №2 материальную выгоду преступных действий последнего, в виде получения незаконного обогащения в результате заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем –шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей, и ввел в заблуждение последнего о дальнейшей его безнаказанности в силу возраста, предложил несовершеннолетнему Потерпевший №2, ранее присутствовавшему при совершении грабежа, то есть достоверно осведомленному о незаконном способе приобретения ФИО1 шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, безвозмездно и незаконно приобрести у последнего указанную шапку стоимостью 500 рублей, похищенную ФИО1 в ходе грабежа в присутствии несовершеннолетнего Потерпевший №2, которую последний в последующем обратит в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым извлечет корыстную выгоду. 

Несовершеннолетний Потерпевший №2, будучи достоверно осведомленным о ранее совершенном ФИО1 грабеже указанной шапки, при вышеуказанных обстоятельствах и введённым последним в заблуждение о дальнейшей своей безнаказанности в силу возраста, осознавая общественную опасность последующих своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, согласился на незаконное предложение ФИО1, а именно на заранее наобещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение Потерпевший №2 в заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно открытого хищения шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику и подрыве охраняемых законом общественных отношений в сфере государственной политики по реализации прав и законных интересов семьи и ребенка, по воспитанию подрастающего поколения, в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 00 минут 18.10.2023, более точное время не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, более точное место не установлено, достоверно зная, что имущество (шапка бордового цвета со встроенными пластиковыми очками стоимостью 500 рублей) добыто им (ФИО1) в результате совершения преступления- грабежа, при вышеуказанных обстоятельствах у несовершеннолетнего Потерпевший №1 и осознавая это, сбыл похищенную шапку, путем безвозмездной передачи несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи достоверно осведомленным о ранее совершенном ФИО1 грабеже указанной шапки, при вышеуказанных обстоятельствах и введённым последним в заблуждение о дальнейшей своей безнаказанности в силу возраста, в свою очередь, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, приобрел указанную шапку, которую обратил свою пользу, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым извлек корыстную выгоду.

Своими умышленными действиями, находясь в выше установленное время и месте, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем обещаний, вовлек несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, то есть заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18 октября 2023 года он после уроков освободился примерно в 15 часов 00 минут. Вышел он из школы с другом ФИО2. Он был одет в зеленой куртке, джинсы и на голове у него была шапка бордового цвета на лбу которой были пластиковые очки. Они с ним пошли в магазин «Пятерочка», которая находится рядом со школой. Там они купили попить и пошли в сторону дома по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> шли вдвоем. Я. ехал рядом с ним на электросамокате, который принадлежал ему. Когда они стояли на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> вместе с Я. к ним подошли двое парней. Пришли те к ним со стороны ЦУМ Самара. Они с Я. ждали когда загорится зеленый свет и хотели перейти через 

<

адрес>. В какой-то момент Я. стал дергать его за рукав куртки и говорить ему, чтобы он обернулся назад, потому что на его показывали пальцем и говорили что-то про его шапку. Он обернулся и увидел, что чуть подольше от их стояли два парня, которых он не знает и ранее никогда не видел. Он услышал что те сказали «смотри какая шапка» и показывали на его пальцем. Я. предложил ему перейти дорогу через 

<

адрес>, так как там горел зеленый свет. Они с Я. быстро перешли дорогу. Два парня, которые стояли за ими, пошли за ими следом, когда уже горел красный свет. Они пошли дальше, но два парня их догнали. Те подошли к ним со спины и кто-то из них крикнул «Стой, дай шапку». Он обернулся назад и увидел, что эти парни идут за ими. Он сказал Я. чтобы тот уезжал, потому что испугался что у него могут украсть электросамокат. Я. уехал быстро вперед. Те продолжали говорить «дай шапку» и были прям рядом. Он обернулся и встал к тем лицом. Два парня выглядели следующим образом: первый парень выглядел следующим образом: когда тот говорил он заметил, что у него передние зубы были будто желтого цвета, а между зубов было черное. В чем был одет парень он не запомнил. У него были волосы немного длинные, но не до плачей, может быть как у него. Тот был чуть выше его. Больше никаких примет он его не запомнил. Рядом с ним был второй парень, который был примерно его роста. Во что тот был одет он не помнит. Он помнит что у него были черные волосы, у него была короткая стрижка, короче чем у него. У него было смуглое лицо. Глаза он не помнит. Зубы он не видел. После того как он обернулся к тем лицом, парень который был повыше его сказал ему «Дай шапку». Так как он испугался, что его могут побить, он сам снял свою шапку и отдал парню, который был чуть повыше его. Тот одел шапку на себя. Парни сразу развернулись и ушли в обратную сторону, откуда пришли, то есть в сторону ЦУМ Самара. Он крикнул им вслед, чтобы те отдали его шапку, те проигнорировали и пошли дальше. Я. в этот момент отъехал вперед и стоял чуть подальше от их смотрел в их сторону. Когда парни ушли Я. подъехал к нему, Он взял его телефон и решил позвонить маме, он взял и набрал контакту мама, но так как он был испуган он не успел прочитать что там было написано мама Я. и случайно позвонил ей. Он сказал «алло, привет, у него украли шапку», потом он услышал голос мамы Я., та спросила как украли шапку и он ей все рассказал. Потом они с Я. разошлись и он пошел домой к бабушке. Пока он шел домой он позвонил бабушке и его маме и рассказал что случилось. Вечером в этот же день примерно около 8 часов вечера, они с бабушкой ехали на ее машине с тренировки по 

<

адрес>, и на пересечении с 

<

адрес> он увидел группу подростков, на одном из которых была его шапка, он узнал шапку и двух этих парней. В группе там стояло около 8-9 парней, но он никого не знает из них.

13.11.2023 с его участием была осмотрена шапка. В ходе осмотра он узнал свою шапку, которую 18.10.2023 у него забрали два молодых парня, которых он не знает. Он узнал свою шапку по потертостям на пластиковых очках, так как он их поцарапал, когда до 18.10.2023 убирал в портфель и заметил это. Также он узнал шапку по цвету.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2023 года, когда точно он не помнит, он пришел к его компании на спортивную площадку по адресу: 

<

адрес>. Там в компании были новые два парня, которых привел ФИО3. Раньше он этих парней не знал. Они познакомились с ними. Одного парня зовут Адельжан ему 22 года. Второго парня зовут ФИО1, ему 18 лет. Те вместе приехали в Самару из Оренбурга. ФИО1 сам рассказывал ему и всей компании, что находится в розыске в городе Оренбурге, что совершил разбой или мошенничество, точно не помнит. Сказал тот об этом примерно сразу им, когда они познакомились. Тот попросил об этом никому не рассказывать, чтобы его не поймала полиция. Быценко А. встречал его со школы, и они шли к его друзьям гулять. Никаких преступлений они с ним не совершали, чем занимался ФИО1 он не знает. 18.10.2023 в 15 часов 00 минут, как они ранее договаривались, они встретились с ФИО1 и они пошли с ним в сторону ЦУМ Самара по 

<

адрес> они шли на светофоре на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> сказал ему «Смотри какая шапка» и показал пальцем в сторону мальчика, который был с другом. Те стояли на светофоре. Один из мальчиков ехал на электрическом самокате. Он посмотрел на данных мальчиков. На одном из мальчиков, который просто шел, была шапка, красного цвета, а на лбу были пластиковые очки. Саша побежал за данными мальчиками, ему ничего не говорил при этом и крикнул вслед этим мальчикам «Стой». Он понял, что Саша хочет забрать шапку себе, но тот ему этого не говорил. Они с ним не договаривались и не обсуждали забрать шапку. Он не просил Сашу, чтобы тот забрал шапку и отдал ему, а тот ему и не обещал ее отдать. Он пошел за Сашей, который уже почти догнал этих мальчиков. Один из мальчиков, который был на самокате уехал вперед, а второй остановился. Они подошли к этому мальчику, на котором была эта красная шапка с очками. Саша сказал этому мальчику «Дай посмотреть шапку». Мальчик снял шапку с головы и отдал в руки Саше. Саша мальчика не трогал, не бил, он тоже никого не трогал. Они развернулись и пошли с Сашей в сторону ЦУМ Самара, а мальчик остался стоять на том месте, где они его догнали. Саша все это время держал шапку в его руках, а потом одел шапку себе на голову и пошел в этой шапке. Дальше в они пришли к ЦУМ Самара, там они сели на скамейку. Они были вдвоем. Пришли они к ЦУМ Самара в 15 часов 30 минут, он обратил внимание на время, так как они собирались встретиться с друзьями в 16 часов 00 минут в ТЦ Гудок, он посмотрел на время, чтобы не опоздать. Саша сказал, что шапка ему не нужна и тот хочет выкинуть. Он спросил у него, зачем тот тогда ее взял, если все равно хочет выкинуть. Саша сказал что ему понравилась эта шапка, показывал ему шапку и говорил: «Смотри какая шапочка с очками, модная». Тот предложил ему забрать эту шапку, когда они уже были в парке и сказал что если он ее не заберет, то тот просто ее выкинет. Ему стало жалко шапку и он сказал что хорошо тогда он заберет ее себе. Саша отдал ему эту шапку, он одел ее на голову и начал ходить в ней. Дальше они с Сашей пошли в торговый центр Гудок, там их ждали друзья: Д., Свидетель №10, Свидетель №4 и ФИО4. Они пришли туда в 16 часов 00 минут, так как они договаривались встретиться в это время. Шапка была у него. Когда они пришли к друзьям, Саша рассказал Д. и Свидетель №10, они были в 4, что тот забрал шапку у пацана и подарил ему, и показал на его шапку. Потом они пошли по домам. Он забрал шапку к себе домой. Когда он пришел домой, мама заметила что у него новая шапка и спросила откуда. Он сказал, что ему подарил друг, какой именно не говорил, просто сказал друг. Утром 19.10.2023 он одел эту шапку и пошел в школу. Когда он заходил в школу он держал шапку в левой руке. При входе в школу сел на скамейку переобуваться и положил шапку рядом с собой на скамейку. Он переобулся, встал и пошел дальше, а шапку забыл на скамейке. После этого он шапку больше не видел. 

В пятницу, 20.10.2023 он в школу не ходил, потому что заболел, у него болела голова и мама разрешила ему не ходить в школу. Он отпросился у мамы погулять и с Свидетель №4 они поехали в ТЦ Аврора, там был ФИО5. Они приехали в Аврору и пошли в фудкорт кушать. Там в Авроре были друзья ФИО5, Свидетель №10, он. Примерно около 6 вечера ему позвонила мама и сказала о том что домой приехала полиция и что та сейчас с полицией приедет в Аврору. Он сказал об этом всем друзьям и Быценко Саше. Он не знал, зачем едут сотрудники полиции. Мама позвонила ему и сказала, чтобы он спустился вниз, он пошел вниз, а Саша с друзьями остался сидеть на 4 этаже в Авроре. Он с сотрудниками полиции и мамой поехал в полицию. Дальше он рассказал сотрудникам полиции что рассказал сейчас. А потом они поехали с мамой домой. Сашу он больше не видел.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.10.2023 он был в школе, уроки закончились около 3 часов. При выходе из школы у них стоит стол, на котором располагаются забытые вещи всех учеников. Когда он проходил мимо он увидел на столе шапку бордового цвета с пластиковыми очками. Так как она ему понравилась он решил ее забрать себе.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть внук Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот периодически проживает с ней по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 учится в 4 классе Самарской Вальдорфской школе. 18 октября 2023 года внук пришел домой после уроков и рассказал, что когда тот вышел из школы к нему с другом подошли двое парней, один из которых сказал ее внуку чтобы тот снял шапку и отдам ему. Ее внук очень испугался и поэтому тот снял шапку и отдал ему. Шапка была куплена за 400 рублей в марте 2023 года. Вечером 18.10.2023 примерно в 20 часов 15 минут, но это не точное время они с внуком возвращались с тренировки на машине и при проезде на пересечении 

<

адрес> они увидели указанных грабителей, так как на одном из них была шапка ее внука. Шапка была на мальчике не высокого роста, не славянской внешности. Ее внук сказал, что этот парень и еще один сегодня днем забрали у него шапку. Но тот пояснил, что шапку тот отдал другому парню в руки, не этому который стоял вечером там в шапке, но днем те были вместе.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него ранее была компания друзей, Потерпевший №2, ФИО1, Свидетель №10 и ФИО4, Д.. Они познакомились с ними на улице в общей компании. Может пояснить, что Быценко Сашу знает примерно в начале сентябре 2023 года. Он познакомился с ним на автомойке, где он неофициально подрабатывал, так же там подрабатывал и Саша. Он познакомил Сашу с остальными друзьями. Саша рассказывал, что тот приехал из г. Оренбурга. Для чего тот приехал, тот не рассказывал. Где тот жил он не знает. Никаких преступлений они с ним не совершали, чем занимался ФИО1 он не знает.18.10.2023 они встречались компанией в ТЦ Гудок, во сколько именно уже не помнит. Они встретились там вместе с Сашей Быценко, Потерпевший №2, Д., Свидетель №10 и Сашей Толстым. Он видел, что Потерпевший №2 пришел в шапке бордового цвета с черными очками в области лба, но откуда тот взял данную шапку он не знает и спрашивал. О том, что ФИО5 украл эту шапку он тогда ничего не слышал. Потом когда он не помнит от кого он узнал, что Саша украл данную шапку и подарил Потерпевший №2. 20.10.2023 они с друзьями также вечером встретились в ТЦ Аврора, были они в этой же компании. Когда они сидели в фудт корте к ним подошли сотрудники полиции и забрали его и Потерпевший №2 в отдел полиции, сотрудники сказали что они похожи на тех лиц, которые ранее украли шапку. ФИО5 с девочками остался в ТЦ Аврора. В отделе полиции он сказал, что он ничего не воровал и никакую шапку не брал и его отпустили домой. Потом он узнал что Сашу Быценко задержали сотрудники полиции за то что тот украл шапку, которую потом подарил Потерпевший №2.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть друг Потерпевший №1, тот учится с ним в одном классе, они с ним дружим и иногда вместе ходим домой после уроков.18 октября 2023 года они после уроков освободились примерно в 15 часов 00 минут. Вышли из школы с другом Потерпевший №1. У М. на голове была шапка бордового цвета на лбу которой были пластиковые очки. Они с М. пошли в магазин «Пятерочка», которая находится рядом со школой. Там они купили попить и пошли в сторону дома по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> шли вдвоем. Он ехал рядом с М. на электросамокате. Когда они стояли на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> вместе с М. к ним подошли двое парней. Пришли те к ним со стороны ЦУМ Самара. Они с М. ждали когда загорится зеленый свет и хотели перейти через 

<

адрес>. В какой-то момент он стал дергать М. за рукав куртки и говорить что на их смотрят двое парней и один из них показал на их пальцем, кто именно уже не помнит. Потом они с М. услышали, что те сказали «смотри какая шапка» и показывали на М. пальцем. Потом они с М. перешли через дорогу, так как загорелся зеленый свет светофора. Этти двое парней пошли за ими. Потом они услышали, как кто-то из этих парней крикнул им вслед «Стой, дай шапку». М. обернулся назад и увидел, что эти парни идут за ими. После этого М. сказал ему чтобы он уезжал, чтобы у него не забрали электросамокат на котором он ехал. Он послушал М. и проехал вперед по улице и остановился, чтобы посмотреть как там М.. Когда он повернулся назад он увидел, что двое парней стоят возле М.. О чем те разговаривают он не слышал. М. снял свою шапку и отдал в руки парню, который был повыше ростом. После этого двое парней развернулись и пошли обратно в сторону ЦУМ Самара.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть друзья, Потерпевший №2, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №10 и ФИО4. Они познакомились с ними на улице в общей компании. ФИО1 сам рассказывал ей, что тот находится в розыске в городе Оренбурге, но за что тот не говорил. Никаких преступлений они с ним не совершали, чем занимался ФИО1 она не знает.18.10.2023 они договаривались с друзьями встретиться в ТЦ Гудок примерно около 16 часов, но точно не помнит. Она пришла в ТЦ Гудок вместе с Свидетель №10, там уже был ФИО4, потом спустя время пришел Свидетель №4. Спустя еще время в ТЦ Гудок в фут корт пришел Потерпевший №2 и ФИО5. Они сидели все вместе в фут корте в ТЦ Гудок. Когда они сидели она, Потерпевший №2, Свидетель №10 и ФИО5 вчетвером Потерпевший №2 с Сашей рассказали ей и Свидетель №10, что сегодня пока те шли к ним ТЦ Гудок, ФИО5 отобрал у какого-то мальчика шапку. Когда те это говорили Свидетель №4 и ФИО4 не были рядом с ними и этого не слышали. Зачем тот это сделал те не сказали. Потерпевший №2 сказал, что после того как ФИО5 забрал шапку тот подарил данную шапку Потерпевший №2. При этом Потерпевший №2 был в этой шапке. Шапка была бордового цвета, теплая, с черными пластиковыми очками в области лба. Данная шапка была на голове у Потерпевший №2. Они посидели и разошлись по домам. Шапка осталась у Потерпевший №2. 20.10.2023 примерно около 6 вечера они с друзьями ФИО5, Свидетель №10, встретились в ТЦ Аврора. Саша сказал, что был еще Потерпевший №2, но его забрали сотрудники полиции и что за Сашей тоже могут приехать, за то, что те похитили шапку. Спустя пару минут после этого к ним подошли сотрудники полиции и попросили Сашу проследовать с ними. Саша встал и уехал с сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.10.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в предъявленных на обозрение фотографиях опознал ФИО1, как лицо совершившее в отношении него грабеж 18.10.2023 (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом выемки от 23.10.2023, исходя из которого у свидетеля Свидетель №1 изъята шапка бордового цвета с пластиковыми очками в области лба (т. 1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) 22.10.2023, согласно которому осмотрен флеш накопитель, изъятый в ходе обыска на котором имеются записи с камер видеонаблюдения в помещение школы № № по 

<

адрес>. На которых зафиксировано как Потерпевший №2 19.10.2023 заходит в помещение школы. В руках держит шапку бордового цвета. Далее проходит и присаживается на скамейку. Шапку кладет на скамейку. Переобувается. После чего встает и проходит дальше в помещение школы (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) 13.11.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена изъятая в ходе выемки шапка. Согласно протоколу осмотра, потерпевший Потерпевший №1 указал, что данная шапка принадлежит ему, указанную шапку у него 18.10.2023 похитили (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) 17.12.2023, согласно которому объектом осмотра являются скриншоты с сотового телефона, на которых имеется информация о входящих вызовах Потерпевший №1. 18 окт. В 15 часов 15 минут продолжительностью 2 мин. 38 с., и 18 окт. В 15 часов 41 минута продолжительностью 2 мин 56 с. (т. 2 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2023, исходя из которого в МБОУ Школа № по адресу: 

<

адрес> изъят флеш накопитель с записями с камер видеонаблюдения в помещении школы (т. 1 л.д. 60-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1 Согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где 18.10.2023 в отношении Потерпевший №1 был совершен грабеж (т. 1 л.д. 181-185);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №2 Согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> возле ТЦ ЦУМ Самара. Где 18.10.2023 ФИО1 передал Потерпевший №2 ранее похищенную шапку (т. 1 л.д. 246-251);

- заключением эксперта №- С от 10.11.2023, согласно которому рыночная стоимость шапки бордового цвета с пластиковыми очками черного цвета в области лба по состоянию на 18.10.2023 составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 147-170).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений. 

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.10.2023 ФИО1 подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и высказал требование о передаче ему шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, последний, выполняя незаконное требование ФИО1, снял указанную шапку и передал ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1, осознавая, что его действия видны для потерпевшего и окружающих, то есть носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, безвозмездно и противоправно изъял, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Потерпевший №1, а именно шапку бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета стоимостью 500 рублей. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, когда он возвращался из школы, то на светофоре подсудимый потребовал у него отдать шапку, которую он отдал, поскольку испугался подсудимого; показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых со слов внука Потерпевший №1 ей известно, что к нему подошли двое парней, один из которых потребовал снять шапку и внук, испугавшись передал ему шапку; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых со слов Потерпевший №2 ему известно, что Биценко подарил ему шапку, которую украл; показаниями свидетеля ФИО7 и Свидетель №10, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимых, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено. 

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как избранный способ защиты. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заведомо не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 вовлек Потерпевший №2, не достигшего возраста уголовной ответственности, в заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно открытого хищения шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей у несовершеннолетнего Потерпевший №1 путем безвозмездной передачи несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи достоверно осведомленным о ранее совершенном ФИО1 грабеже указанной шапки, при вышеуказанных обстоятельствах и введённым последним в заблуждение о дальнейшей своей безнаказанности в силу возраста, в свою очередь, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, приобрел указанную шапку, которую обратил свою пользу, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым извлек корыстную выгоду.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых в его присутствии ФИО1 забрал шапку у мальчика на светофоре, затем он ее подарил ему, при этом заранее не обещал подарить; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, когда он возвращался из школы, то на светофоре подсудимый потребовал у него отдать шапку, которую он отдал, поскольку испугался подсудимого; показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых со слов внука Потерпевший №1 ей известно, что к нему подошли двое парней, один из которых потребовал снять шапку и внук, испугавшись передал ему шапку; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых со слов Потерпевший №2 ему известно, что Биценко подарил ему шапку, которую украл; показаниями свидетеля ФИО7 и Свидетель №10, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимых, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено. 

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как избранный способ защиты. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, как заведомо не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В силу требований 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется, что он вовлек Потерпевший №2, не достигшего возраста уголовной ответственности, в заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно открытого хищения шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей у несовершеннолетнего Потерпевший №1 путем безвозмездной передачи несовершеннолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи достоверно осведомленным о ранее совершенном ФИО1 грабеже указанной шапки, при вышеуказанных обстоятельствах и введённым последним в заблуждение о дальнейшей своей безнаказанности в силу возраста, в свою очередь, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, стремясь извлечь для себя материальную выгоду, то есть преследуя корыстные мотивы, действуя умышленно, приобрел указанную шапку, которую обратил свою пользу, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым извлек корыстную выгоду.

Учитывая, что Потерпевший №2 на момент совершения преступления не достиг возраста уголовной ответственности, ФИО1, как лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Следовательно действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заведомо не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №2 не достиг восемнадцатилетнего возраста, то есть является несовершеннолетним, умышленно, осознавая общественную опасность в виде подрыва охраняемых законом общественных отношений в сфере государственной политики по реализации прав и законных интересов семьи и ребенка, по воспитанию подрастающего поколения, противоправность и фактический характер своих действий, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего Потерпевший №2 в совершение преступления – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, пообещал несовершеннолетнему Потерпевший №2 материальную выгоду преступных действий последнего, в виде получения незаконного обогащения в результате заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем –шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, стоимостью 500 рублей, и ввел в заблуждение последнего о дальнейшей его безнаказанности в силу возраста, предложил несовершеннолетнему Потерпевший №2, ранее присутствовавшему при совершении грабежа, то есть достоверно осведомленному о незаконном способе приобретения ФИО1 шапки бордового цвета со встроенными пластиковыми очками черного цвета, безвозмездно и незаконно приобрести у последнего указанную шапку стоимостью 500 рублей, похищенную ФИО1 в ходе грабежа в присутствии несовершеннолетнего Потерпевший №2, которую последний в последующем обратит в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, тем самым извлечет корыстную выгоду. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых в его присутствии ФИО1 забрал шапку у мальчика на светофоре, затем он ее подарил ему, при этом заранее не обещал подарить; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, когда он возвращался из школы, то на светофоре подсудимый потребовал у него отдать шапку, которую он отдал, поскольку испугался подсудимого; показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых со слов внука Потерпевший №1 ей известно, что к нему подошли двое парней, один из которых потребовал снять шапку и внук, испугавшись передал ему шапку; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых со слов Потерпевший №2 ему известно, что Биценко подарил ему шапку, которую украл; показаниями свидетеля ФИО7 и Свидетель №10, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.150 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимых, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено. 

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Не признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении суд расценивает как избранный способ защиты. 

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого и вынесении в отношении него оправдательного приговора проверялись судом и не нашли своего подтверждения. 

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, а утверждение защитника основаны на предположении и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено, утверждение защитника об обратном, а также о недопустимости данных доказательств, и наличии процессуальных нарушении при их собирании, являются безосновательными. Данные утверждения проверялись судом в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно. 

Судом учитывается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, также учитывается наличие хронических заболеваний у родственников подсудимого, что признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ч. 1 ст. 161 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается «совершение преступления в отношении малолетнего». 

При назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 175 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается «привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственности». 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений. 

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №№ 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.12.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.12.2023. 

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время с даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ- 20.10.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Также подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.12.2023. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 175 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ст. 150 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.12.2023 и настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время с даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ- 20.10.2023 до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.12.2023. 

Вещественные доказательства: - шапка бордового цвета с пластиковыми черными очками в области лба- возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- флеш накопить с записями с камер видеонаблюдения школы № по 

<

адрес>, скриношты с сотового телефона о телефонных вызовах на 2 л. Потерпевший №1 18.10.2023 в 15 часов 15 минут -хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В.