УИД

<

номер изъят> Г/д № 2-718/2023

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2289913 рублей 63 копейки под 28,5 % годовых, для приобретения автомобиля Kia Rio, VIN 

<

номер изъят>, 2022 года выпуска, цвет белый. Срок выданного кредита составил 84 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства.

Истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору, выплаты в установленный графиком срок не вносила. По состоянию на 

<

дата изъята> образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 2708366 рублей 14 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 2272978 рублей 46 копеек, просроченных процентов-430730 рублей 97 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг-4656 рублей 71 копейка.

На основании изложенного истец АО «Кредит Европа Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер изъят>CL000000752624 от 

<

дата изъята> в размере 2708366 рублей 14 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 21742 рубля. 

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 

<

дата изъята> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 2289913 рублей 63 копейки под 28,5 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита: в случае выдачи кредита в дату 

<

дата изъята>, датой полного возврата кредита является 

<

дата изъята>, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 84 месяцев с дат выдачи кредита. 

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого платежа одинаков в течение срока действия кредитного договора, то есть с 1 по 83 платеж-60344 рубля 44 копейки, 84 платеж - 48972 рубля 07 копеек.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет 

<

номер изъят> ФИО1, денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<

дата изъята> на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «ВИСТ-Авто» ответчик приобрела автомобиль марки Kia Rio, VIN 

<

номер изъят>, 2022 года выпуска, цвет белый, стоимостью 2379900 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата изъята> образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 2708366 рублей 14 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 2272978 рублей 46 копеек, просроченных процентов-430730 рублей 97 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг-4656 рублей 71 копейка.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору в сумме 2708366 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что в данном случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик не представила суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.98,193-199ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 1219 

<

номер изъят>) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 2708366 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21742 рубля.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Судья Е.В. Александрова