УИД 61RS0006-01-2023-008964-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.,

защитника Донецкова А.Л.,

подсудимой: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 29.04.2023г., примерно в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на управление автомобилем, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, от 02.02.2023г., всупившего в законную силу 14.02.2023г., лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и, являясь, таким образом, лицом подвергнутым административному наказанию, водительское удостоверение на свое имя не сдала, села за руль автомобиля марки «Хендэ Гетц», г.н.№ регион, в кузове красного цвета, привела двигатель автомобиля в действие, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на управление данным автомобилем в состоянии опьянения, начала на нем движение по улицам г.Ростова-на-Дону, где около дома №14 по ул.Щедрина, 29.04.2023г., примерно в 01 час 30 минут, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, для проверки документов и в связи с наличием признаков опьянения, после чего, ей предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом, тем самым, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, ФИО1, управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку она признает свою вину и согласна с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется - данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, суд считает, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной по ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год.

Вещественные доказательства автомобиль – считать возвращенными по принадлежности; ДВД-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :