Мировой судья Прусс А.Р. Дело № 12-19/2024

50MS0362-01-2023-005441-95

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 22 февраля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Шторхунове С.А., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шевелев С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 27.11.2023 года, которым ФИО1 , ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 27.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 , действуя через защитника по доверенности Шевелёва С.А., обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить либо переквалифицировать деяние на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа. В качестве основания своих требований указывает на своевременное перестроение в границах прерывистой линии разметки, отсутствие доказательств совершения вмененного деяния. 

Определением мирового судьи судебного участка №353 Раменского судебного района Московской области от 12.10.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 , его защитник Шевелёв С.А. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо сведения о причинах неявки в суд не поступали (ранее судебное разбирательство дважды откладывалось по ходатайствам привлекаемого к ответственности лица и его защитника). При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотрение жалобы по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее также – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По вопросам соответствующей квалификации подлежат применению правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Применительно к обстоятельствам настоящего дела судья учитывает следующие разъяснения:

действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением, на которых запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 11.09.2023 года в 20 часов 19 минут ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Мицубиси Л200» (государственный регистрационный знак НОМЕР), двигался по 16 км +900 м а/д Москва-Касимов, при обгоне попутного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего в конечной фазе обгона пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил повторное правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 25.10.2022).

Факт совершения ФИО1 обгона при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается судья городского суда.

Судьей установлено, что ранее постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО2 от 25.10.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение 22.10.2022 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный штраф ФИО1 оплачен в размере 2500 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для переквалификации.

Доводы жалобы о непересечении ФИО1 линии разметки 1.3 опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В целом, основания для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 27.11.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шевелев С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Барышников