мировой судья Михалева Н.В. Дело № 10-2/2019

№1-46/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., ордер №*** от 

<

дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора УР Гурьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР, по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 27 ноября 2018 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

*****>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

*****>, проживающий по адресу: 

<

*****>, с 

<

***> образованием, 

<

***>, 

<

***>, работающий 

<

***>, военнообязанный, судимый:

- 24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР (по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР) по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, по состоянию на 27 ноября 2018 года неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 28 дней исправительных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР (по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР) от 24.07.2018 г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 15 сентября 2018 года в 

<

*****>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Доводы представления мотивированы тем, что при назначении наказания мировой судья нарушил принцип сложения наказаний по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ и применении ст. 73 УК РФ к реальному наказанию, назначенному по предыдущему приговору. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Нарушений требований главы 40 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено приговором суда, 24 июля 2018 года, ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР (по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР) по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, по состоянию на 27 ноября 2018 года неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 28 дней исправительных работ. 

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С данным видом наказания соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

Однако, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, поскольку применение условного осуждения к реальному наказанию, назначенному по первому приговору, недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения описательно-мотивировочную и в резолютивную части приговора, исключив указание, на назначение ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначению ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год и самостоятельному исполнению наказания по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ.

Приведение приговора суда первой инстанции в соответствие с требованиями уголовного закона ухудшит положение осужденного по сравнению с условным наказанием, назначенным ему судом первой инстанции, так как оставшуюся часть неотбытого наказания в виде исправительных работ ему предстоит отбывать реально. Однако ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ позволяет суду апелляционной инстанции изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного в указанной части, поскольку данное ухудшение осуществляется по представлению прокурора.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора частично удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР, по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР, от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР (по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР) от 24 июля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: А.В.Клюев